• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2012 года  Дело N А48-6385/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ахромкиной Т.Ф.

судей

судей

Канищевой Л.А.

Лупояд Е.В.

при участии в заседании:

от ОАО АКБ «Россия» Орловский филиал:

Сушкина О.В. - представитель (дов. №50 от 25.10.11).

от ИП Кульчицкого Р.С.:

Кульчицкий Р.С. - паспорт.

от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Кульчицкого Р.С. на определение Арбитражного суда Орловской области от 09.02.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу №А48-6385/2009,

УСТАНОВИЛ:

Роман Сергеевич Кульчицкий 24.11.2011 обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просит исключить из конкурной массы ИП Кульчицкого Р.С. (ИНН 575100200628, ОГРНИП 309574214800024) имущество, состоящее из 1/2 доли жилого дома, объект индивидуального жилого строительства, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, д. Гать, ул. Рождественская, д. 5А, лит. А, назначение жилое, общей площадью 271,9 кв. м, инвентарный номер 54:247:002:010834460, а также земельного участка, кадастровый номер 57:10:1920201:0136 общей площадью 2 500 кв. м, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, д. Гать, ул. Рождественская, д. 5А, лит. А, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.02.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Кульчицкий Р.С. просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Кульчицкий Р.С. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ОАО АКБ «Россия» Орловский филиал просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, как принятые законно и обоснованно.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ИП Кульчицкий Р.С. 14.12.2009 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.12.2009 возбуждено производство по делу.

Определением суда от 08.02.2010 в отношении ИП Кульчицкого Р.С. введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ю.А. Толстых.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.06.2011 ИП Кульчицкий Р.С. был признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Людмила Юрьевна Матвеева.

Между ЗАО «Газэнергопромбанк» и ООО «Труботорг» 29.05.2008 был заключен кредитный договор № КР40458/8, по условиям которого ООО «Труботорг» был предоставлен кредит на сумму 5 000 000 руб. с процентной ставкой 14 % годовых за пользование кредитом со сроком погашения 22.05.2009.

Дополнительным соглашением №1 от 26.09.2008 процентная ставка за пользование кредитом была увеличена до 17 % годовых.

По условиям кредитного договора (п. 5.1) обеспечением выполнения заемщиком кредитных обязательств по кредитному договору является поручительство Кульчицкого Р.С. (договор личного поручительства от 29.05.2008 № ПР41031/8), Кульчицкой Н.А., ИП Николаева С.С., залогом недвижимого имущества (жилой дом).

Заемщик по основному обязательству свои обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнил, допустив просрочку оплаты кредитной задолженности в размере 5 839 745,63 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств по исполнению условий кредитного договора от 29.05.2008 №КР40458/8 банк обратился в Заводской районный суд г. Орла с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности в солидарном порядке с Кульчицкого Р.С, Кульчицкой Н.А. в размере 5 819 745,63 рублей.

Решением Заводского районного суда г. Орла от 03.02.2009 по делу № 2-239/09 с Кульчицкого Р.С, Кульчицкой Н.А. было взыскано в пользу ЗАО «Газэнергопромбанк» 5 839 745,63 руб., из которых: 5 000 000 руб. - основная задолженность по кредитному договору от 29.05.2008 № КР40458/8, 151 172,62 руб. - проценты за пользование кредитом, 2 702,52 руб. - пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, 186 270,49 руб. - повышенные проценты, 479 600 руб. - штраф, 20 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Заочным решением Орловского районного суда Орловской области от 16.09.2009 по делу №2-855/2009 обращено взыскание на имущество, принадлежащее Кульчицкому Р.С, а именно: здание: объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, 3- этажный (подземных этажей 1), общая площадь застройки 271,9 кв.м, инв.№54:247:002:010834460, лит. А, адрес объекта: Орловская область, Орловский район, д. Гать, ул. Рождественская, д.5-а, кадастровый (условный номер) 57-57-01/049/2009-686; а также земельный участок, на котором находится недвижимое имущество, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома, общая площадь 2 500 кв. м, адрес объекта: Орловская область, Орловский район, д. Гать, ул. Рождественская, д.5-а, кадастровый (условный номер) 57:10:1920201:0136. С Кульчицкого Р.С. в пользу ЗАО «Газэнергопромбанк» взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. и расходы по оплате экспертизы в размере 2 882,28 руб., а всего - 4 882,28 руб.

Кассационным определением Орловского областного суда от 21.10.2009 решение суда изменено в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, которая определена в размере 6 344 163 руб.

В связи с тем, что ООО «Труботорг» ненадлежащим образом исполнило взятые на себя обязательства по кредитному договору, а в отношении поручителя - ИП Кульчицкого Р.С. была введена процедура наблюдения, заявитель был вынужден обратиться с указанным требованием в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Орловской области по делу №А48- 6385/2009(8) от 16.04.2010 требования ЗАО «Газэнергопромбанк» в лице филиала в г. Орле включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Кульчицкого Р.С. в размере 7 324 112,24 руб., из которых 5 000 000 руб. основного долга, 1 003 501,37 проценты за пользование кредитом, 22 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, 2 882,28 руб. расходы по оплате экспертизы, 433 873,23 руб. - повышенные проценты, 315 000 рублей - пени за несвоевременное погашение основного долга, 67 255,36 рублей - пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, 479 600 руб. - штраф, как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

ЗАО «Газэнергопромбанк» 02.08.2010 было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «АБ «РОССИЯ», которое стало правопреемником ЗАО «Газэнергопромбанк» по всем правам и обязательствам.

Определением Арбитражного суда Орловской области по делу №А48- 6385/2009(8) от 27.09.2010 была произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов ИП Кульчицкого Р.С., а именно: конкурсного кредитора ЗАО «Газэнергопромбанк» в лице филиала в г. Орле на его правопреемника ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ» в лице Орловского филиала.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла от 13.02.2009 был расторгнут брак между Р.С. Кульчицким и Н.А. Кульчицкой.

Решением Орловского районного суда г. Орла от 25.05.2010, вынесенным по итогам рассмотрения заявления должника о разделе совместно нажитого имущества, было разделено совместно нажитое в период брака заявителя и должника имущество - земельный участок общей площадью 2 237 кв. м, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, с/п Образцовское, д. Гать, ул. Рождественская, д. 7, кадастровый номер 57:10:1920201:0150.

Указанным решением суда общей юрисдикции за заявителем признана 1/2 доля в праве собственности на указанный выше земельный участок.

Решением Орловского районного суда г. Орла от 18.08.2011 за Кульчицкой Н.А. признано право собственности на 1/2 доли нажитого в период брака с Кульчицким Р.С. недвижимого имущества: жилого дома, объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, с/п Образцовское, д. Гать, ул. Рождественская, д. 5а, лит А, назначение: жилое, общей площадью 271,9 кв. м, число этажей надземной части: 2, число этажа подземной части - 1, инвентарный номер 54:247:002:010834460, а также земельного участка, кадастровый номер 57:10:1920201:0136, общей площадью 2500 кв. м, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, с/п Образцовское, д. Гать, ул. Рождественская, д. 5а, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на то, что указанный жилой дом является единственным жилым помещением, пригодным для проживания его и членов его семьи, Кульчицкий Р.С. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурной массы его имущества.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из следующего.

Согласно п. 1 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу п. 2 ст. 202 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правила, предусмотренные для регулирования банкротства гражданина, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 1 ст. 205 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В ч. 1 ст. 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле - продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (п. 1 ст. 6 Закона об ипотеке).

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе жилой дом (часть дома), принадлежащий на праве собственности залогодателю, и на него может быть обращено взыскание, вне независимости от того, является ли дом (часть дома) единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи или не является.

В связи с вышеизложенным, в спорных отношениях не применяется правило ч. 1 ст. 446 ГК РФ о необращении взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), являющееся для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Должник, будучи осведомленным о возможности отчуждения дома, обремененного ипотекой, должен был оценить риск обращения взыскания на предмет залога в случае неисполнения обязательств.

В п. 2 ст. 205 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что арбитражный суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством может быть обращено взыскание, которое является неликвидным или доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Для исключения имущества из состава конкурсной массы необходимо установить неликвидность имущества и невозможность удовлетворения требования кредиторов.

Доказательства данных обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы не имеется.

В силу изложенного, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в настоящем случае оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы не имеется, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 09.02.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу №А48-6385/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий  
  Т.Ф. Ахромкина

     Судьи  
  Л.А. Канищева

     Е.В. Лупояд

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А48-6385/2009
Ф10-4991/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 24 августа 2012

Поиск в тексте