ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2012 года Дело N А50-12188/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Платоновой Е.А.,
судей Семеновой З.Г., Мындря Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кабировой Я.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (далее - территориальное управление), Территориального общественного самоуправления «Усть-Качка» (далее - ТОС «Усть-Качка») на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.01.2012 по делу № А50-12188/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определений о принятии кассационных жалоб к производству заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие:
представитель территориального управления - Подпалый Ю.В. (доверенность от 10.01.2012 № 06);
представитель общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Усть-Качка» (далее - общество «Жилсервис Усть-Качка») - Носкова О.В. (доверенность от 06.07.2011 серия 59 АА № 0593029);
представитель закрытого акционерного общества «Курорт Усть-Качка» (далее - общество «Курорт Усть-Качка») - Носкова О.В. (доверенность от 13.07.2012 серии 59 АА № 0633560);
представители ТОС «Усть-Качка» - Лузин В.П., председатель (решение от 30.09.2010), Шестаков С.Л. (адвокат);
представитель Бакилиной К.Я. - Зеленина Н.А. (доверенность от 09.08.2012);
представитель Паньковой А.П. - Паньков А.Е. (доверенность от 08.08.2012);
представитель Верхова В.И. - Зеленина Н.А. (доверенность от 14.08.2012);
Зеленина Н.А.
Территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу «Жилсервис «Усть-Качка» о признании права собственности Российской Федерации на следующее имущество (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):
1) двухэтажный жилой кирпичный дом общей полезной площадью 852,5 кв. м, расположенный по адресу: с. Усть-Качка, ул. Стройка, д. 1;
2) одноэтажный жилой щитовой дом общей полезной площадью 383,4 кв. м, расположенный по адресу: с. Усть-Качка, ул. Стройка, д. 1а;
3) пятиэтажное кирпичное здание общежития полезной площадью 2168 кв. м, расположенное по адресу: с. Усть-Качка, ул. Победы, д. 40;
4) пятиэтажный жилой панельный дом общей полезной площадью 3929 кв. м, расположенный по адресу: с. Усть-Качка, ул. Победы, д. 44, кв. 1, 2, 4-8, 11-25, 27, 28, 29, 31, 32, 34, 35, 37 - 41, 43 - 49, 52, 54, 56 - 62, 64, 65, 67, 69-82, 85, 86, 88, 89, 90;
5) пятиэтажный жилой панельный дом общей полезной площадью 4323 кв. м, расположенный по адресу: с. Усть-Качка, ул. Победы, д. 42, кв. 1-32, 35-38, 40, 41, 44-51, 53, 54, 56-67, 69, 70, 72, 73, 74, 76-80;
6) пятиэтажный жилой панельный дом общей полезной площадью 5716,7 кв. м, расположенный по адресу: с. Усть-Качка, ул. Победы, д. 43, кв. 1-8, 10-12, 14, 15, 18-31, 33-41, 43-48, 51, 53, 55-60, 62-66, 69, 71-81, 83, 89, 90-94, 96, 97, 99, 100, 102-113, 115-119;
7) кирпичный жилой дом общей полезной площадью 3334,4 кв. м, расположенный по адресу: с. Усть-Качка, ул. Новый поселок, д. 7, кв. 2, 4, 5, 6, 9, 10, 13, 17, 20-24, 25-29, 31, 33, 34-41, 43, 45-48, 51, 52, 53, 55-63, 65-70;
8) пятиэтажный жилой кирпичный дом общей полезной площадью 3404,5 кв. м, расположенный по адресу: с. Усть-Качка, ул. Краснознаменная, д. 8, кв. 1-6, 8-23, 25-38, 40, 42, 43, 45, 48, 49, 51-58, 60, 61, 63, 65, 68, 69;
9) пятиэтажный жилой кирпичный дом общей полезной площадью 2595,4 кв. м, расположенный по адресу: с. Усть-Качка, ул. Краснознаменная, д. 34, кв. 1, 2, 4-17, 19-35, 37-40, 42-45, 47, 48, 50-55, 57- 59;
10) трехэтажный жилой кирпичный дом общей полезной площадью 1525,5 кв. м, расположенный по адресу: с. Усть-Качка, ул. Новый поселок, д. 3, кв. 4, 5, 6, 8-11, 13-18, 20, 21, 22, 24, 27-36;
11) пятиэтажный жилой панельный дом общей полезной площадью 2576,5 кв. м, расположенный по адресу: с. Усть-Качка, ул. Краснознаменная, д. 33, кв. 1-6, 8-22, 24-34, 36, 37, 39, 40, 42-45, 47-58, 60;
12) пятиэтажный жилой панельный дом общей полезной площадью 2585,5 кв. м, расположенный по адресу: с. Усть-Качка, ул. Краснознаменная, д. 35, кв. 1-5, 7, 8, 11-22, 25-35, 37-40, 42-53, 55-60;
13) семидесяти квартирный жилой кирпичный дом полезной площадью 3367,4 кв. м, расположенный по адресу: с. Усть-Качка, ул. Октябрьская, д. 3, кв. 1, 2, 3, 5, 9, 12-17, 19-24, 27-39, 41-51, 55, 58-61, 63-67, 70;
14) пятиэтажный жилой кирпичный дом общей полезной площадью 2256,9 кв. м, расположенный по адресу: с. Усть-Качка, ул. Победы, д. 41, кв. 1-12, 15, 16, 17, 19, 21, 22, 23, 25-56, 57, 58-63;
15) пятиэтажный жилой кирпичный дом общей полезной площадью 1567,9 кв. м, расположенный по адресу: с. Усть-Качка, ул. Новый поселок, д. 6, кв. 4, 6, 8, 10, 11, 12, 15, 16, 19, 21-30, 33, 34, 36-40;
16) пятиэтажный жилой кирпичный дом общей полезной площадью 1809,7 кв. м, расположенный по адресу: с. Усть-Качка, ул. Новый поселок, д. 5, кв. 1-6, 8, 9, 10, 12, 14-22, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 33, 36-39;
17) четырехэтажный жилой кирпичный дом общей полезной площадью 1290,4 кв. м, расположенный по адресу: с. Усть-Качка, ул. Новый поселок, д. 4, кв. 1 - 6, 8, 9, 12, 13, 14, 16 - 19, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 29, 30, 32;
18) двухэтажный жилой кирпичный дом общей полезной площадью 844,2 кв. м, расположенный по адресу: с. Усть-Качка, ул. Новый поселок, д. 1, кв. 1 - 4, 6 - 12;
19) четырехэтажный жилой панельный дом общей полезной площадью 5076,9 кв. м, расположенный по адресу: с. Усть-Качка, ул. Краснознаменная, д. 1, кв. 1-3, 5-12, 15-24, 26-31, 33, 34, 36-38, 40-42, 44-46, 48-53, 55-58, 60-63, 65, 67-71, 73, 75, 76;
20) жилой кирпичный дом общей полезной площадью 2474,6 кв. м, расположенный по адресу: с. Усть-Качка, ул. Краснознаменная, д. 30, кв. 1, 3, 4, 6-15, 17-34;
21) двухэтажный жилой кирпичный дом общей полезной площадью 851,8 кв. м, расположенный по адресу: с. Усть-Качка, ул. Новый поселок, д. 2, квартиры 1-12.
Также территориальным управлением заявлено об истребовании названного имущества из чужого незаконного владения общества «Жилсервис «Усть-Качка».
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество «Курорт Усть-Качка», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра), ТОС «Усть-Качка», Коровина Лидия Яковлевна, Чудинова Антонина Константиновна, Кожемяко Таисия Сергеевна, Хисматуллина Минаназия, Федоровых Анна Андреевна, Полосухин Владимир Ильич, Каменских Валентина Александровна, Савельева Глафира Васильевна, Панькова Надежда Ивановна, Ермаков Евгений Анатольевич, Шевякова Людмила Александровна, Зеленина Зоя Васильевна, Шибанов Николай Александрович, Агапитова Анна Михайловна, Ушакова Лидия Алексеевна, Новикова Нина Николаевна, Новопашин Борис Вениаминович, Кочегина Дарья Сергеевна.
Решением суда от 20.01.2012 (судья Гусельникова Н.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 (судьи Скромова Ю.В., Голубцова Ю.А., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе территориальное управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 196, 199, 217, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 27 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (далее - Закон от 03.07.1991 № 1531-1), постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1), ст. 24 Основ гражданского законодательства Союза СССР и союзных республик, неприменение подлежащей применению ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что обжалуемыми судебными актами затрагиваются права и законные интересы Росимущества, не привлеченного к участию в деле. Заявитель полагает, что на требования, заявленные в настоящем деле, исковая давность не распространяется, поскольку спорное имущество никогда во владение ответчика не поступало, спорными квартирами владеют проживающие в них физические лица. Территориальное управление не согласно с выводом судов о том, что о возникновении прав общества «Курорт Усть-Качка» на спорное имущество истцу было известно с момента получения письма от 12.08.2005. По мнению территориального управления, спорное имущество в установленном законом порядке в собственность профсоюзов не передавалось, плата за него не вносилась, в связи с чем профсоюз никогда не являлся собственником спорного имущества, оснований для государственной регистрации права собственности общества «Курорт Усть-Качка» не имелось. Заявитель полагает, что спорное имущество в силу постановления Совета Министров РСФСР от 06.01.1971 № 11 «Об утверждении перечня курортов РСФСР, имеющих республиканское значение», постановления Верховного Совета от 27.12.1991 № 3020-1 относится исключительно к федеральной собственности и не могло быть внесено в уставный капитал общества «Курорт Усть-Качка».
В кассационной жалобе ТОС «Усть-Качка» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части признания права собственности Российской Федерации на спорные жилые помещения, ссылаясь на нарушение судами ст. 7, 8, 9, 41, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение судами постановления Верховного Совета от 27.12.1991 № 3020-1, Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от 16.12.1993 № 2144 «О федеральных природных ресурсах», несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает, что судами неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства ТОС «Усть-Качка» об истребовании доказательств от Управления Росреестра. По мнению ТОС «Усть-Качка», спорное имущество в силу прямого указания закона относится исключительно к федеральной собственности, в собственность профсоюзов никогда не передавалось. Заявитель считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу федерального курорта «Усть-Качка» в собственность профсоюзов. ТОС «Усть-Качка» полагает, что спорное имущество передавалось безвозмездно на баланс курорта и оставалось государственной собственностью. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие основания возникновения права собственности общества «Курорт Усть-Качка». ТОС «Усть-Качка» ссылается на то, что спорное имущество из владения Российской Федерации не выбывало, так как им владеют физические лица по договорам социального найма.
В отзывах на кассационные жалобы общество «Жилсервис Усть-Качка» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в них, несостоятельными.
Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Совета Министров РСФСР от 06.01.1971 № 11 курорт Усть-Качка Пермского края был включен в перечень курортов, имеющих республиканское значение.
Постановлением Совета Министров СССР от 10.03.1960 № 335 «О передаче профсоюзам санаториев и домов отдыха» курортные учреждения, дома отдыха, санатории и другие предприятия и организации домов отдыха, курортных лечебниц, пансионатов (кроме туберкулезных) были переданы в ведение профсоюзных органов. Как следует из содержания п. 2 названного постановления, передача в ведение профсоюзных органов курортных учреждений, санаториев, домов отдыха и других предприятий и организаций, предусмотренных в п. 1 данного постановления, производится безвозмездно со всем оборудованием, транспортом, вспомогательными предприятиями и подсобными хозяйствами, сооружениями, жилыми домами, земельными участками по состоянию на 01.01.1960, а также ассигнованиями на их содержание, планами по труду, фондами персональных надбавок, капиталовложениями и фондами на все виды материалов и лимитами на проектирование по плану на 1960 год, неиспользованными централизованными средствами курортного сбора и амортизационного фонда и другими средствами по балансу на 01.01.1960.
По акту приема-передачи от 08.04.1960 строительство курорта Усть-Качка передано Министерством здравоохранения РСФСР Пермскому совету профсоюзов.
Постановлением 19 съезда профсоюзов СССР от 27.10.1990 Всеобщая конфедерация профсоюзов СССР признана правопреемником всей профсоюзной собственности.
Согласно договору о закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом от 17.07.1992 за Федерацией Независимых профсоюзов России закреплено имущество, бывшее в собственности Всеобщей конфедерации профсоюзов СССР.
В апреле 1993 года между Федерацией независимых профсоюзов России (далее - Федерация профсоюзов) и Пермским областным советом профсоюзов был заключен договор об определении долей в праве собственности на имущество, находившееся у предприятия курорт Усть-Качка, в соответствии с условиями которого Федерации профсоюзов принадлежало 7%, а Пермоблсофпрофу - 93% всего имущества предприятия курорт Усть-Качка.
Согласно п. 1.6 постановления Всесоюзного Центрального Совета профессиональных Союзов от 09.01.1984 № 1-54 «Об утверждении основных условий заключения договоров на участие Министерств, ведомств, предприятий, организаций, учреждений и колхозов (Совет колхозов) в строительстве и реконструкции здравниц профсоюзов» построенные застройщиками здания и сооружения здравниц, а также жилые дома и другие объекты после принятия их в установленном порядке государственными приемочными комиссиями и оснащения необходимым оборудованием и инвентарем безвозмездно передаются застройщиками на баланс соответствующих Советов по управлению курортами.
Курорт Усть-Качка в различные периоды строился на средства предприятий различных форм собственности с передачей жилого фонда на баланс данного предприятия. В последующем курорт Усть-Качка рассчитывался с застройщиками путем выделения путевок.
При акционировании указанного курорта в порядке, установленном Президиумом Совета Федерации независимых профсоюзов России в постановлении от 26.08.1992 № 6-12 «О неотложных мерах по преобразованию предприятий, основанных на собственности профсоюзов, и их добровольных объединений в акционерные общества», в уставный капитал общества вошел, в том числе, спорный жилой фонд, на который в последующем зарегистрировано право собственности общества «Курорт Усть-Качка». По сообщению данного общества, именно оно несло бремя владельца жилфонда, уплачивая соответствующие налоги.
Обществом «Курорт Усть-Качка» и Марвизовым Рашатом Илдаровичем 31.03.2008 подписан учредительный договор о создании и деятельности общества «Жилсервис Усть-Качка». В приложении к учредительному договору был указан перечень имущества, передаваемого обществом «Курорт Усть-Качка» в качестве вклада в уставный капитал общества «Жилсервис Усть-Качка», в том числе и спорный жилой фонд.
Акт приема-передачи имущества составлен и подписан 17.04.2008.
Впоследствии, с 3 июня по 25 июня 2008 года, обществом «Жилсервис Усть-Качка» зарегистрировано право собственности на переданное имущество.
Вступившими в законную силу решениями Пермского районного суда Пермского края установлено, что жилой фонд, ранее принадлежавший обществу «Курорт Усть-Качка», являлся собственностью профсоюзов.
Территориальное управление, ссылаясь на то, что спорные объекты недвижимости в силу п. 2 разд. I приложения № 1 к постановлению Верховного Совета от 27.12.1991 № 3020-1 являются федеральной собственностью, в связи с чем право собственности на эти объекты у профсоюзов и в последующем у иных лиц не возникло, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Защита гражданских прав в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется, в том числе путем признания права.
Как разъяснено в п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 20 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 08.12.1961 одним из видов социалистической собственности названа собственность профсоюзных и иных общественных организаций.
