• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 сентября 2012 года  Дело N А50-20450/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Мындря Д.И., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Вагонная, 29» (ОГРН: 1095903000489, ИНН: 5903092280; далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2012 по делу № А50-20450/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Пермскому краю (ОГРН: 1085906001280, ИНН: 5906080269; далее - кадастровая палата) о признании незаконными решений от 24.05.2011 № 5901/11/1-4799, от 25.08.2011 № 5900/Р1/11-233 и возложении на кадастровую палату обязанности поставить земельный участок, о котором представлено заявление товарищества, на кадастровый учет.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Жилсоцинвест» (далее - общество «Жилсоцинвест»), открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации».

Решением суда от 22.02.2012 (судья Трубин Р.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 (судьи Скромова Ю.В., Дюкин В.Ю., Панькова Г.Л.) на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Пермскому краю на филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю, решение суда от 22.02.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре), неприменение ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, пересечение границы земельного участка, о проведении государственного кадастрового учета которого представлено заявление, с границей временного земельного участка не является преобразованием временного земельного участка и не может являться основанием для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета. Товарищество полагает, что действующее законодательство закрепляет безусловное и исключительное право собственников квартир жилого дома на приобретение земельного участка в собственность.

В представленном отзыве кадастровая палата возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу товарищества - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.05.2011 товарищество обратилось в кадастровую палату с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, занятого жилым домом, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Вагонная, д. 29.

Решением от 24.05.2011 № 5901/11/1-4799 кадастровая палата на основании п. 1, 2 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре приостановила постановку на кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка, на котором расположен жилой дом. Основанием для приостановления послужило выявленное противоречие между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета изменений документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости, а именно, в представленном межевом плане указанные координаты точки «3» противоречат кадастровым сведениям. Границы вновь образованного земельного участка ЗУ1 в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 59:01:1713559:45, границы земельного участка ЗУ2 пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:1713559:46, 59:01:1713559:47, 59:01:1713559:48, 59:01:1713559:49, 59:01:1713559:50, 59:01:1713559:51, 59:01:1713559:52. Указанные земельные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 59:01:1713559:18 и поставлены на государственный кадастровый учет 09.11.2010. Сведения о данных участках носят временный характер.

Решением от 25.08.2011 № 5900/Р1/11-233 кадастровая палата отказала товариществу в государственном кадастровом учете объекта недвижимости на основании п. 6 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре.

Полагая, что названные решения кадастровой палаты являются незаконными, товарищество обжаловало их в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, 2 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения), а также если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:1713559:18, который ранее был предоставлен обществу «Жилсоцинвест» в аренду для строительства жилых домов, поставлен на кадастровый учет 03.10.2005. В последующем по мере ввода в эксплуатацию домов данный земельный участок разделен на 8 участков с кадастровыми номерами 59:01:1713559:45, 59:01:1713559:46, 59:01:1713559:47, 59:01:1713559:48, 59:01:1713559:49, 59:01:1713559:50, 59:01:1713559:51, 59:01:1713559:52.

Товарищество, обращаясь с заявлением о постановке на кадастровый учет вновь образованных участков, представило межевой план, из которого следует, что границы вновь образованных участков пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:1713559:45, 59:01:1713559:46, 59:01:1713559:47, 59:01:1713559:48, 59:01:1713559:49, 59:01:1713559:50, 59:01:1713559:51, 59:01:1713559:52.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что кадастровая палата вправе была приостановить осуществление государственного кадастрового учета.

Ссылка товарищества на то, что сведения об участках, с которыми пересекаются границы вновь образованных участков, носят временный характер, ввиду чего такие сведения не являются кадастровыми, судами рассмотрен и правомерно отклонен.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона о кадастре сведения, которые носят временный характер и внесены в государственный кадастр недвижимости, до утраты ими в установленном названным Законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

Статья 25 Закона о кадастре в качестве особенности осуществления кадастрового учета земельного участка предусматривает, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о нем при постановке на учет носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образован из объекта недвижимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о котором носят временный характер.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что действия уполномоченного органа по осуществлению учета спорных участков могут повлечь изменение содержания прав и обязанностей субъектов правоотношений, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений кадастровой палаты незаконными, и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2012 по делу № А50-20450/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Вагонная, 29» - без удовлетворения.

     Председательствующий
  С.В. Лазарев

     Судьи
  Д.И. Мындря

     В.А. Купреенков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А50-20450/2011
Ф09-7061/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 05 сентября 2012

Поиск в тексте