• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2012 года  Дело N А71-1507/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Кангина А. В., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - управление) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2012 по делу №А71?1507/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц?связи принял участие представитель управления - Иголкин Д.А. (доверенность от 10.01.2012 №18/Д-14-09-А14).

Общество с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» (далее ? заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными:

постановления от 18.08.2011 об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом?исполнителем Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Эшкелетовой О.С. (далее - судебный пристав);

отказа начальника Устиновского районного отдела судебных приставов г.Ижевска старшего судебного пристава Шангараевой Э.Г. (далее - старший судебный пристав) в удовлетворении жалобы от 02.11.2011;

постановления старшего судебного пристава о признании действий правомерными и отказе в удовлетворении жалобы от 18.11.2011;

действий руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Главного судебного пристава Удмуртской Республики, г. Ижевск Марданшина А.Н. выразившееся в отправке жалобы на рассмотрение лицу, чьи действия обжалуются.

Решением суда от 05.03.2012 (судья Глухов Л.Ю.) удовлетворены заявленные требования общества о признании незаконными постановления судебного пристава, постановления и действий старшего судебного пристава; суд обязал вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 12.04.2011 №003842108 Арбитражного суда Удмуртской Республики в установленный законом срок. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 (судьи Полевщикова С.Н., Борзенкова И.В., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что резолютивная часть исполнительного листа не содержит требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо о совершении должником в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, поэтому, по его мнению, такой исполнительный лист является неисполнимым ввиду отсутствия требований принудительного характера; взыскателем пропущен установленный ч. 3 ст. 198 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование вынесенных постановлений и действий, а ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 по делу №А71?10519/2010 по иску общества к индивидуальному предпринимателю Калинину Владиславу Владимировичу утверждено мировое соглашение с установлением графика выплат.

В связи с неисполнением должником условий мирового соглашения, 12.04.2011 Арбитражным судом Удмуртской Республики выдан исполнительный лист АС №003842109.

Взыскателем вместе с заявлением данный исполнительный лист предъявлен в Устиновский районный отдел судебных приставов по г. Ижевску.

Судебным приставом 18.08.2011 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что резолютивная часть исполнительного листа от 12.04.2011 АС №003842108 не содержит требований принудительного характера.

Взыскателем 24.10.2011 на постановление судебного пристава от18.08.2011 подана жалоба старшему судебному приставу.

Также заместителем руководителя управления жалоба взыскателя в порядке подчиненности и в соответствием со ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229?ФЗ) направлена начальнику Устиновского районного отдела судебных приставов г.Ижевска.

Старшим судебным приставом 02.11.2011 в удовлетворении жалобы взыскателя отказано.

Постановлением старшего судебного пристава от 18.11.2011 признаны правомерными действия судебного пристава и в удовлетворении повторной жалобы отказано.

Полагая, что указанные постановления и действия должностных лиц управления являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды указали на соответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Закона №229?ФЗ, и отсутствие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Указанные выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Закона №229?ФЗ к исполнительным документам, направляемым в службу судебных приставов, относятся судебные акты, а также акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 и 8 ст. 30 Закона №229?ФЗ судебный пристав?исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 Закона и предъявлен в срок, предусмотренный ст. 21 Закона.

Согласно п. 8 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII названного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава?исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Судом установлено, что в исполнительном листе от 22.02.2011 АС003842108 указана резолютивная часть постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда г. Пермь от 22.02.2011 по делу №А71?10519/2010, подтверждающая утверждение судом подписанного взыскателем и должником мирового соглашения и содержащая текст этого мирового соглашения, из которого следует обязанность должника уплатить взыскателю задолженность в размере 79 482 руб. 03 коп., в том числе компенсацию за нарушение исключительных авторских прав компании в размере 75 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 3 000 руб. и судебные издержки в сумме 1 482 руб. с установленным сторонами графиком погашения данной задолженности.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что исполнительный лист соответствует п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона №229?ФЗ.

Судами также обоснованно учтено, что доказательств несоответствия исполнительного листа по иным основаниям, указанным в ст. 13 Закона №229?ФЗ, заинтересованными лицами не представлено.

Необоснованный отказ в возбуждении исполнительного производства является нарушением прав и законных интересов взыскателя.

С учетом изложенного суды правильно разрешили настоящий спор.

Довод заявителя жалобы о пропуске взыскателем срока на обжалование спорных постановлений и действий и отсутствие ходатайства о его восстановлении, ранее приводился в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонен в связи с тем, что о восстановлении судом первой инстанции пропущенного срока для подачи заявления свидетельствует факт рассмотрения данного заявления судом по существу.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2012 по делу

№А71?1507/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

     Председательствующий
      Н.Н. Суханова

     Судьи
      А.В. Кангин

     Е.О. Черкезов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А71-1507/2012
Ф09-7238/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 23 августа 2012

Поиск в тексте