• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2012 года  Дело N А05-8638/2012

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2012 года. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2012 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бушевой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Бородавина Сергея Николаевича (ОГРНИП 304732329600010, место жительства: Ульяновская область)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Интеко-Профиль Архангельск» (ОГРН 1092901008408, место нахождения: 163030, город Архангельск, улица Революции, дом 1, корпус 4)

о взыскании 56420 руб. 34 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Бородавин Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интеко-Профиль Архангельск» о взыскании 56420 руб. 34 коп., в том числе 53384 руб. 19 коп. неосновательного обогащения вследствие переплаты за лесопродукцию, поставленную по товарной накладной № 56 от 16.08.2011, и 3036 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2011 по 20.06.2012, а также 2500 руб. расходов на оплату услуг адвоката.

Стороны в заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив письменные доказательства по делу, суд установил, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании заявки истец платежным поручением № 425 от 10.08.2011 произвел оплату счета № 70 от 06.07.2011, выставленного ответчиком в целях предоплаты поставки лесопродукции в сумме 521118 руб. 07 коп.

Во исполнение заявки истец получил лесопродукцию на сумму 467733 руб. 88 коп. Факт поставки указанного товара подтверждается товарной накладной № 56 от 16.08.2011 и сторонами не оспаривается.

26 декабря 2011 года стороны составили акт сверки взаимных расчетов, в котором ответчик согласился с суммой переплаты в размере 53384 руб. 19 коп. Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец в счет оплаты поставленного товара по договору излишне перечислил 53 384 руб. 19 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Поскольку ответчик по товарной накладной поставил товар на сумму 467 733 руб. 88 коп., а истец перечислил в счет его оплаты 521118 руб. 07 коп., излишне перечисленные 53 384 руб. 19 коп. составляют неосновательное обогащение ответчика, так как получены им без каких-либо законных оснований.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или на день вынесения решения судом.

Поскольку ответчик уклонялся от возврата неосновательно полученной им денежной суммы, он должен уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3036 руб. 15 коп. за указанный истцом период с 18.08.2011 по 20.06.2012.

Проценты в сумме 3036 руб. 15 коп. правомерно начислены истцом на сумму неосновательного обогащения, исходя из ставки рефинансирования 8%, действовавшей на день подачи иска в суд, и за указанный истцом период. При этом взыскиваемые истцом проценты не превышают сумму, подлежащую взысканию с ответчика за указанный истцом период.

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 2500 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, 13.05.2010 индивидуальный предприниматель Бородавин Сергей Николаевич (доверитель) и адвокат Елюкина Валентина Егоровна (адвокат) заключили договор № 18 на оказание юридической помощи, предметом которого является участие адвоката в качестве защитника в гражданском судопроизводстве по иску индивидуального предпринимателя Бородавина С.Н. к ООО «Интеко-Профиль Архангельск» о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Согласно договору доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности по консультированию, составлению искового заявления, представлению интересов предпринимателя Бородавина С.Н. в арбитражном суде первой инстанции, апелляционной инстанции, кассационной инстанции, исполнительном производстве.

Содержанием поручения является ведение дел индивидуального предпринимателя во всех судебных, административных, государственных учреждениях со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом подачи и подписания исковых заявлений, заявлений, ходатайств, отзывов, жалоб, оплаты госпошлины, получения определений, решений, судебных приказов, справок, документов и прочей корреспонденции, заключения мирового соглашения, передачи дела в третейский суд, изменения предмета, основания иска, суммы иска, окончания дела миром, признания или отказа полностью или частично от исковых требований, обжалования судебных решений во всех инстанциях, участия в исполнительном производстве с правом предъявления исполнительного документа, обжалования действий судебного пристава-исполнителя, заявления ходатайств, участия в совершении исполнительских действий, а также с правом ознакомления с документами, касающимися интересов доверителя.

Согласно пункту 5 договора вознаграждение адвоката за исполнение составляет: 2500 руб. - за составление искового заявления, 2000 руб. - за составление отзыва на апелляционную жалобу, 4000 руб. - за составление кассационной жалобы, 7000 руб. - за участие в судебном заседании первой, апелляционной, надзорной инстанций за один день.

Как следует из материалов дела, адвокат составил исковое заявление. В соответствии с условиями договора оказанные истцом услуги оплачены в размере 2500 руб., о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № 010 от 13.07.2012.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Указанная норма закона предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом необходимо соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая объем юридических услуг, оказанных адвокатом, объем и качество подготовленных им документов, суд считает, что требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 2500 руб. Суд при этом исходит из того, что расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 2500 руб. являются разумными по отношению к данному делу и объему оказанных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по результатам рассмотрения дела относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеко-Профиль Архангельск» (ОГРН 1092901008408; место нахождения: 163030, РОССИЯ, г. Архангельск, ул. Революции, дом 1, корпус 4) в пользу индивидуального предпринимателя Бородавина Сергея Николаевича (ОГРНИП 304732329600010; место жительства: РОССИЯ, Ульяновская область) 56420 руб. 34 коп., в том числе 53384 руб. 19 коп. неосновательного обогащения и 3036 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2256 руб. 81 коп. расходов по государственной пошлине и 2500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.М. Бушева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-8638/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 30 августа 2012

Поиск в тексте