• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2012 года  Дело N А05-8778/2012

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767),

зарегистрировано по адресу: 191002, город Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 15

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «ИНМАРКО» (ОГРН 1098383000484),

зарегистрировано по адресу: 169701, Ненецкий автономный округ, г.Нарьян-Мар, п. Искателей, пер.Арктический, дом 1

о взыскании 9866 руб. 34 коп.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил: открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Архангельского филиала (далее - истец, ОАО «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНМАРКО» (далее - ответчик, ООО «ИНМАРКО») о взыскании 9866 руб. 34 коп., в том числе 4933 руб. 17 коп. долга за услуги связи и выделенного доступа к сети Интернет, оказанные в период с 01.09.2011 по 31.12.2011 на основании договора № 56795 от 05.05.2010, 4933 руб. 17 коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 21.10.2011 по 01.05.2012.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, заявленные требования по существу не оспаривает.

Спор рассмотрен в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Извещение ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу суд считает надлежащим. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения о назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства направлено по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и возвращена в связи с истечением срока хранения (адресат не явился для получения отправления).

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению с учётом следующих обстоятельств.

Как установлено судом, 05 мая 2010 года между ОАО «Северо-Западный Телеком» (правопредшественник истца) и обществом с ограниченной ответственностью «ИНМАРКО» заключен договор об оказании слуг связи № 56795.

Согласно условиям договора истец (оператор связи) оказывает ответчику услуги связи и выполняет работы, связанные с установкой и подключением оборудования, а ответчик (абонент) оплачивает услуги и работы в соответствии с действующим на момент оказания услуг (выполнения работ) Прейскурантом оператора связи.

Перечень, объем, условия оказания и оплаты услуг определены в приложениях № 1, 2 и спецификации к договору, которые являются неотъемлемой частью договора.

Вместе с тем, 15 апреля 2011 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 53006189 на оказание услуг выделенного доступа к сети Интернет, организуемую с использованием технологий xDSL на телефонной линии пользователя (ответчика).

В период с 01.09.2011 по 31.12.2011 года истец оказал ответчику услуги связи.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры № 240100010911008673 от 30.09.2011, № 240100011011041118 от 31.10.2011, № 240100011111007951 от 30.11.2011, № 240100011211006934 от 31.10.2011 на общую сумму 4 933 руб. 17 коп.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате услуг связи в части оплаты услуг по доступу в сеть Интернет не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Материалами дела подтверждена сумма задолженности ответчика перед истцом на сумму 4933 руб. 17 коп. Количество и стоимость оказанных услуг ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты долга ответчик не представил.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 4933 руб. 17 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании 4 933 руб. 17 коп. неустойки, начисленной за период просрочки с 21.10.2011 по 01.05.2012 по ставке 1% в день от стоимости оказанных услуг.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.4 договора стороны предусмотрели, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты услуг оператор связи имеет право потребовать у абонента оплаты неустойки в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Поскольку расчет неустойки, выполненный истцом, является обоснованным, а взыскиваемая сумма не превышает сумму, подлежащую начислению за спорный период, пени в размере 4 933 руб. 17 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНМАРКО» (ОГРН 1098383000484, 169701, Ненецкий автономный округ, г.Нарьян-Мар, п. Искателей пер.Арктический, дом 1) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, зарегистрировано по адресу: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, дом 15) 9866 руб. 34 коп., в том числе 4933 руб. 17 коп. долга, 4 933 руб. 17 коп. неустойки, а также 2 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Распопин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-8778/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 23 августа 2012

Поиск в тексте