• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2012 года  Дело N А05-8790/2012

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2012 года

Решение в полном объёме изготовлено 27 августа 2012 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норд Пэлэс» (ОГРН 1022900513778),

зарегистрировано по адресу: 163000, г.Архангельск, наб.Северной Двины, 112-3-311

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Аква Норд» (ОГРН 1112901007416),

зарегистрировано по адресу: 163002, г.Архангельск, ул.Павла Усова, дом 45, оф. 8

о взыскании 92590 руб.,

при участии в заседании представителей истца Абрамова С.Н. (директор), Прокофьева В.Н. (доверенность от 10.01.2012), представителя ответчика Любова С.К. (доверенность от 09.07.2012)

установил: общество с ограниченной ответственностью «Норд Пэлэс» (далее - истец, ООО «Норд Пэлэс») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аква Норд» (далее - ответчик, ООО «Аква Норд») о взыскании 92590 руб. задолженности по договору цессии (уступки прав требования) от 28.03.2012.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает. Ответчик иск признает в заявленной сумме.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2012 года между ООО «Норд Пэлэс» (цедент) и ООО «Аква Норд» (цессионарий) заключён договор об уступки права требования (далее - договор), в соответствии с которым истец уступил ответчику право требования задолженности с ООО «Ренесанс Норд» в размере 122590 руб.

Согласно п. 3.1 договора цена уступаемого права требования согласована сторонами и составляет 92590 руб.

Как следует из п. 3.2. договора цессионарий обязуется оплатить цеденту стоимость уступки согласно следующего графика:

- апрель 2012 года - 50000 руб.

- май 2012 года - 42 590 руб.

15 июня 2012 года цедент обратился к цессионарию с требованием произвести оплату по договору в полном объёме (исх. № 046 от 15.06.2012).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой принадлежащее кредитору право (требования) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно условиям договора переход права требования к цессионарию осуществляется с момента подписания договора. Договор подписан сторонами 28.03.2012, следовательно, с этого момента требование перешло к ответчику.

Составление каких-либо актов передачи права законом не предусмотрено.

Таким образом, право требования задолженности фактически перешло к ответчику.

Поскольку право требования в сумме 122 590 руб. передано истцом ответчику, у ответчика возникла обязанность оплатить за него установленную договором сумму вознаграждения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу положений части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требовании признает в полном объеме, в связи с чем суд считает требование истца о взыскании с ответчика 92590 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением указанного спора в размере 30 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, нормативными положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право участника экономического спора на взыскание судебных расходов, которое связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, а также то обстоятельство, что расходы понесены в действительности и именно в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя.

Из заявления и приложенных к нему документов видно, что сумма заявленных судебных расходов истца на оплату услуг представителя - 30 000 руб. складывается из расходов истца по оплате услуг по договору на оказание юридических услуг от 25.06.2012 № 050/12 (далее - договор от 25.06.2012), заключенному между истцом и адвокатом Прокофьевым В.Н.

Согласно договору от 25.06.2012 Прокофьев В.Н. (по договору - адвокат) принял на себя обязательства обеспечить представительство ООО «Норд Пэлэс» (по договору - клиент) и защиту его прав в Арбитражном суде Архангельской области по иску клиента к ООО «Аква Норд» о взыскании суммы задолженности по договору в размене 92500 руб.

Согласно пункту 3.1. договора от 25.06.2012 цена услуг исполнителя составляет 30000 руб.

Интересы истца в предварительном (02.08.2012) и основном (27.08.2012) судебных заседаниях по рассмотрению настоящего искового заявления представлял Прокофьев В.Н. по доверенности от 10.01.2012, что подтверждается протоколом судебных заседаний и аудиозаписью.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение факта оплаты услуг по договору от 21.06.2012 и их оплаты истцом в материалы дела представлен расходный кассовый ордер №8 от 25.06.2012 на сумму 30000 руб.

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает сложность дела, количество судебных заседаний, их продолжительность, сумму иска, степень противодействия ответчика заявленным требованиям.

Дело не относится к категории сложных, исковые требования признаны ответчиком, продолжительность предварительного судебного заседания составила 6 мин., основного - 14 мин., включая время пребывания судьи в совещательной комнате.

В связи с изложенным суд признает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. Во взыскании оставшейся части расходов - отказывает.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аква Норд» (ОГРН 1112901007416, 163002, г.Архангельск, ул.Павла Усова, дом 45, оф. 8) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Пэлэс» (ОГРН 1022900513778, 163000, г.Архангельск, наб. Северной Двины, 112-3-311) 92590 руб. долга, 20000 руб. расходов по оплате услуг представителя 3703 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Распопин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-8790/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 27 августа 2012

Поиск в тексте