АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 августа 2012 года Дело N А05-9370/2012
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2012 года.
В полном объеме решение изготовлено 29 августа 2012 года.
Арбитражный суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Буньковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новик Ю.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Даммерс» (ОГРН 1022900537384, 163015, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Ленина, 29)
к ответчику - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Архангельской области (ОГРН 1092901006725, 163000, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, 2)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального образования «Коскогорское» в лице администрации муниципального образования «Коскогорское»
о признании права собственности
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Домникова Н.Н. (по доверенности от 17.01.2012)
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Даммерс» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Архангельской области о признании права собственности на здание пристройки к магазину «Звездочка», 1983 года постройки, условный номер 29/050322/0000, реестровый номер 4-6/108-23, литера А, общей площадью 389,0 кв.м., расположенное по адресу: Архангельская область, Приморский район, поселок Боброво, ул. Неманова, д.4.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения заявленных требований не возражает, полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.
Третье лицо письменный отзыв на исковое заявление не представило, в предварительном судебном заседании указало на отсутствие возражений против удовлетворения заявленных требований.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на спорный объект как объект недвижимого имущества в силу статьи 218 ГК РФ. При этом, истец указывает, что право собственности приобретено им на основании договора купли-продажи от 31.08.1998.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В материалы дела истцом в подтверждение возникновения права собственности на спорное имущество представлен договор № 01/8-98 купли-продажи имущества АООТ «Бобровский рейд» от 31.08.1998, заключенный между АООТ «Бобровский рейд» (продавец) и истцом (покупатель). В соответствии с условиями указанного договора продавец принял обязательство передать в собственность покупателя, в том числе спорное имущество.
Как указывает истец, продавец на основании определения арбитражного суда Архангельской области от 28.09.1999 по делу № А05-4650/97-43/15 о завершении в отношении него процедуры конкурсного производства был исключен из ЕГРЮЛ, что и послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым требованием.
Оценку доводам истца суд дает с учетом следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.
Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие указанного Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
В пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
В ходе судебного разбирательства истец представил доказательства возникновения у АООТ «Бобровский рейд» права собственности на спорное имущество. Согласно предоставленным истцом доказательствам, спорное имущество было внесено в уставный капитал АООТ «Бобровский рейд» при реорганизации государственного предприятия Бобровский лесосплавной рейд в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации.
В соответствии со статьей 213 Гражданского Кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями, а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.
Согласно пункту 10 раздела 1 Положения «О коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа», утвержденного Указом Президента РФ от 01 июля 1992 года № 721, с момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия принимаются акционерным обществом. Акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия.
Таким образом, АООТ «Бобровский рейд» с момента государственной регистрации являлось собственником имущества, включенного в его уставный капитал.
Однако в целях совершения сделок по отчуждению спорного имущества согласно требованиям статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" требовалась государственная регистрация возникшего до введения в действие указанного Федерального закона права на объекты недвижимого имущества.
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
В силу пункта 62 Постановления N 10/22 в случае ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
Судом также принимается во внимание, что признание права собственности в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, по основаниям возникновения права собственности, которые установлены статьей 218 ГК РФ.
Гражданским законодательством установлено, что право собственности является вещным. Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи (констатация собственника имущества перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество).
Поскольку истец, считающий себя собственником спорного имущества, как принимающая сторона фактически им владеет, но не обладает на него зарегистрированным правом, а передающая сторона - ликвидирована и исключена из реестра юридических лиц, вопрос о наличии оснований для возникновения у истца права собственности на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении иска о регистрации права собственности с возможным применением к спорным правоотношениям по аналогии пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом указанного, суд не находит оснований для удовлетворения иска о признании за истцом права собственности.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на истца.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.В.Бунькова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
