• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2012 года  Дело N А05-10608/2012

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2012 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Куницыной Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никитиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предпринимателя Тюкавиной Оксаны Владимировны (ОГРН 304290406400143; место жительства 165300, Архангельская область)

к ответчику - предпринимателю Балагуровскому Сергею Михайловичу (ОГРН 310110506900026; место жительства 167000, Республика Коми)

о взыскании 69 319 руб. 41 коп.

при участии в заседании представителя истца Лавровой А.В. (доверенность от 24.02.2012),

у с т а н о в и л:

предприниматель Тюкавина Оксана Владимировна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к предпринимателю Балагуровскому Сергею Михайловичу (далее - ответчик) о взыскании 150394 руб. 75 коп., из них 81075 руб. 34 коп. задолженности по договору поставки, 69319 руб. 41 коп. пени за период с 30.09.2011 по 10.07.2012

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказ от иска в части взыскания 81 075 руб. 34 коп. долга в связи с его погашением ответчиком, требование в части взыскания пеней осталось без изменения.

Время и место судебного заседания суда первой инстанции установлено определением суда от 13 августа 2012 г. - на 10 сентября 2012 г. в 10 час. 45 мин.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явился в предварительное судебное заседание и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, о назначении иной даты судебного заседания.

В связи с этим, а также в соответствии со статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел спор без участия представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд принимает отказ истца от иска в части взыскания основного долга в сумме 81 075 руб. 34 коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в части взыскания 81 075 руб. 34 коп. долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Требование истца о взыскании пеней за просрочку оплаты поставленного товара подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2010 года стороны заключили договор поставки товара.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора поставщик (истец) обязался передать в собственность покупателю (ответчик), а покупатель обязался принять и оплатить производимую поставщиком продукцию: колбасные, мясные изделия и полуфабрикаты (товар) в количестве и ассортименте согласно принятым заявкам.

В пункте 2.1 договора стороны предусмотрели обязанность ответчика оплатить товар в течение 5 банковских дней с момента получения счёта на оплату.

Во исполнение договора истец по товарным накладным № 79519 от 23.07.2010, № 86497 от 09.08.2010, № 82857 от 31.07.2010, № 87429 от 11.08.2010, № 89826 от 17.08.2010, № 93396 от 25.08.2010, № 97229 от 03.09.2010, № 100617 от 11.09.2010, № 102266 от 15.09.2010, № 100616 от 11.09.2010, № 103841 от 19.09.2010, № 98786 от 07.09.2010 передал ответчику товар на общую сумму 160219 руб. 09 коп. Товар принят представителями ответчика без каких-либо замечаний. Полномочия представителей ответчика на приемку товара ответчиком не оспариваются.

Считая, что товар оплачен ответчиком с нарушением установленного в договоре срока платежа, истец заявил требование о взыскании пеней в размере 69 319 руб. 41 коп., начисленных по ставке 0,3% за период просрочки с 30.09.2011 по 10.07.2012.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 2.6 договора стороны предусмотрели, что за просрочку оплаты поставленного товара покупатель уплачивает пени в размере 0,3% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчет суммы штрафа суду не представил.

Проверив представленный истцом расчет пеней, в том числе правильность определения периода для расчета пеней, размера задолженности, на которую начислены пени применительно к периодам ее возникновения, соответствие примененной ставки пеней, а также арифметическую верность расчёта, суд пришел к выводу об обоснованности этого расчёта и его соответствии условиям соглашений, достигнутым между сторонами. Ответчик правильность расчёта в процессе рассмотрения дела не оспорил, контррасчёт пеней не представил.

В связи с изложенным требование истца о взыскании пеней суд находит подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 69 319 руб. 41 коп. за период с 30.09.2011 по 10.07.2012.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Излишне уплаченная при предъявлении иска сумма государственной пошлины возвращается судом истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 150, 151, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказ от иска в части 81075 руб. 34 коп. долга принять.

Производство по делу в этой части - прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Балагуровского Сергея Михайловича (ОГРНИП 310110506900026; место жительства 167000, РОССИЯ, г.Печора, Республика Коми) в пользу индивидуального предпринимателя Тюкавиной Оксаны Владимировны (ОГРНИП 304290406400143; место жительства 165300, РОССИЯ, г.Котлас, Архангельская область) 69319 руб. 41 коп. пени, 2772 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать индивидуальному предпринимателю Тюкавиной Оксане Владимировне справку на возврат из бюджета 2739 руб. 14 коп. госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.Л. Куницына

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-10608/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 11 сентября 2012

Поиск в тексте