• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2012 года  Дело N А05-10734/2012

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2012 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Куницыной Л.Л.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Никитиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295; место нахождения: 107174, г.Москва, ул.Новая Басманная, дом 2)

к ответчику - товариществу собственников жилья «Дружба» (ОГРН 1112918000051; место нахождения: 164200, Архангельская область, г. Няндома, ул. Московская, дом 13, офис 8)

о взыскании 16 386 руб. 22 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», Центральная дирекция по тепловодоснабжению - филиал ОАО «РЖД» (далее - истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Дружба» (далее - ответчик, ТСЖ «Дружба») о взыскании 16 386 руб. 22 коп., из них 16371 руб. 67 коп. задолженности по договору № ДТВ/ю-21 от 29.04.2011 (счет-фактура № 0209 от 31.03.2012), 14 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.04.2012 по 19.04.2012.

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Время и место судебного заседания суда первой инстанции установлено определением суда от 13 августа 2012 г. - на 11 сентября 2012 г. в 10 час. 45 мин.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, о назначении иной даты судебного заседания.

В связи с этим, а также в соответствии со статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор без участия представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.04.2011 между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор № ДТВ/ю-21, по условиям которого истец обязался отпускать в жилые дома, расположенные по адресу: г. Няндома, ул. П. Морозова, дома № 3а, 3г, 8,10,10а, ул. Промысловая, д. 1а питьевую воду, а абонент - оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 4.1 договора установлен срок оплаты до 15 числа месяца, следующего за расчетным (в редакции протокола согласования разногласий).

В пункте 2.1 договора (учетом протокола согласования разногласий) и в дополнительном соглашении от 27.09.2011 к договору стороны согласовали годовые лимиты водопотребления.

Истец в марте 2012 года оказывал ответчику услуги водоснабжения, в связи с чем выставил для оплаты счет-фактуру № 1880040000002075/0300000209 от 31.03.2012 на сумму 16 371 руб. 67 коп.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки в полном объеме не исполнил, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и процентов.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167 (далее - Правила).

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец в марте 2012 года осуществлял водоснабжение перечисленных выше жилых домов. В рассматриваемом случае коммунальный ресурс приобретался ответчиком для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

В силу пунктов 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 (далее Правила № 307) ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

В связи с тем, что ответчик каких-либо доказательств погашения долга не представил, акт сдачи-приемки услуг № 736432 от 31.03.2012 подписал без возражений, суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании 16 371 руб. 67 коп. долга обоснован и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 314, 539, 541, 544, 548 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, истцом предъявлено требование о взыскании 14 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.04.2012 по 19.04.2012 на сумму долга 16 371 руб. 67 коп. с применением ставки рефинансирования 8 процентов годовых.

Проверив правильность расчёта процентов, представленного истцом, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки в оплате оказанных услуг и размер учётной ставки, действующей на день предъявления иска и принятия решения (8% годовых), суд находит требование истца о взыскании процентов за период с 16.04.2012 по 19.04.2012 подлежащим удовлетворению в заявленной сумме - 14 руб. 55 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья "Дружба" (ОГРН 1112918000051; место нахождения: 164200, РОССИЯ, г.Няндома, Архангельская область, ул.Московская, дом 13, офис 8) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; место нахождения: 107174, РОССИЯ, г.Москва, ул.Новая Басманная, дом 2) 16 371 руб. 67 коп. долга, 14 руб. 55 коп. процентов, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.Л. Куницына

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-10734/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 12 сентября 2012

Поиск в тексте