АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 сентября 2012 года Дело N А43-20095/2012
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2012 года.
Решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2012 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр 47-563),
при ведении протокола судебного заседания помощником Таракановой Т.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Управление механизированных работ-10», г. Выкса Нижегородской области (ИНН 5247003902, ОГРН 1025201633016),
к обществу с ограниченной ответственностью «Империя Спецодежды», г. Заволжье Нижегородской области (ИНН 5228055013, ОГРН 1085228000318),
о взыскании 30 906 рублей 67 копеек,
при участии в судебном заседании
от истца: представитель не явился (ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя истца);
от ответчика: представитель не явился (ответчик надлежащим образом извещен),
установил: закрытое акционерное общество «Управление механизированных работ-10», г. Выкса Нижегородской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Империя Спецодежды», г. Заволжье Нижегородской области, о взыскании 30 906 рублей 67 копеек, в том числе 30 400 рублей 00 копеек неосновательного обогащения и 506 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2012 по 19.07.2012.
Предварительное судебное заседание было назначено на 11.09.2012.
Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения спора в их отсутствие, поэтому на основании ходатайства истца суд рассматривает дело в предварительном судебном заседании в отсутствие его представителя.
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2012 о месте и времени проведения предварительного судебного разбирательства, направленное по адресу ответчика, подтвержденному сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, возвратилось в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовые извещения, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, поэтому на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика.
После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии искового заявления к производству от 15.08.2012 были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции и не представили возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.
Изучив представленные в дело доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Из документов, представленных в материалы дела, следует, что на основании счета № 43 от 04.04.2012 на оплату костюмов «Навигатор 2007» (куртка, брюки) в количестве 38 штук и шеврона в количестве 114 штук, выставленного обществом с ограниченной ответственностью «Империя Спецодежды», истец по платежному поручению № 513 от 05.04.2012 перечислил на расчетный счет ответчика в качестве предоплаты за указанную в счете спецодежду денежные средства в сумме 30 400 рублей 00 копеек (л.д. 14, 15).
Срок поставки товара сторонами не согласован.
Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса
В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
Поставщик свои обязательства по поставке предварительно оплаченного товара в разумный срок не исполнил, однако письмом от 15.05.2012 гарантировал произвести изготовление и поставку предварительно оплаченного товара в срок до 10.06.2012, однако гарантийных обязательств не сдержал, в связи с чем, истец направил в его адрес претензионное требование №305 от 16.07.2012, которым отказался от получения товара и уведомил о намерении взыскать перечисленные в качестве предоплаты денежные средства в судебном порядке.
Претензионное требование закрытого акционерного общества «Управление механизированных работ-10» было оставлено ответчиком без внимания, что и послужило заявителю основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Однако при обращении с иском в арбитражный суд истец заявил о взыскании 30 400 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, а не предварительной оплаты за товар, как установлено судом при рассмотрении спора.
Как следует из материалов дела, в качестве основания иска истцом указаны факты перечисления ответчику денежных средств в счет предоплаты за товар, не поставки товара и не возврата ответчиком полученных денежных средств.
Указанные обстоятельства дают суду возможность самостоятельно изменить предмет иска и переквалифицировать заявленное истцом требование из неосновательного обогащения в требование о возврате предоплаты за товар, оплаченный по выставленному ответчиком счету.
В связи с указанным суд считает, что несмотря на то, что истец неправильно указал предмет иска (материально-правовое требование к ответчику), неточная квалификация им сложившихся между сторонами правоотношений не освобождает ответчика об обязанности возвратить полученные по счету № 43 от 04.04.2012 в качестве предоплаты за спецодежду денежные средства.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательства возврата ответчиком полученных в качестве предоплаты денежных средств у суда отсутствуют, задолженность общества с ограниченной ответственностью Империя Спецодежды», г. Заволжье Нижегородской области, согласно представленным в материалы дела документам составляет 30 400 рублей 00 копеек, которая на основании статей 307, 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца.
Согласно пункта 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
В силу положений пункта 1 статьи 395 названного выше Кодекса, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов предъявлено правомерно, ибо не противоречит нормам статьи 395 названного выше Кодекса.
Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным за период с 16.07.2012 (с момента документального отказа истца от поставки товара) по 19.07.2012 (дата, указанная истцом в исковом заявлении) в сумме 27 рублей 02 копейки, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в указанной судом сумме.
В остальной части требование о взыскании процентов подлежит отклонению в связи с неправильным применением периода их начисления.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180,181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя Спецодежды», г. Заволжье Нижегородской области (ИНН 5228055013, ОГРН 1085228000318), в пользу закрытого акционерного общества «Управление механизированных работ-10», г. Выкса Нижегородской области (ИНН 5247003902, ОГРН 1025201633016), 30 400 рублей 00 копеек долга, 27 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 968 рублей 96 копеек расходов по государственной пошлине.
В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В.Трошина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
