• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2012 года  Дело N А53-23439/2012

Резолютивная часть решения объявлена «23» августа 2012 года

Полный текст решения изготовлен «30» августа 2012 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГЕНЕРАЛ-2» ИНН 6164293646 ОГРН 1096164005849

к индивидуальному предпринимателю Малеевой Татьяне Юрьевне ИНН 613000013583 ОРГНИП 305613001200011

о взыскании 15 470 руб.

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕНЕРАЛ-2» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Малеевой Татьяне Юрьевне (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении охранных услуг с использованием системы охранно-пожарной и тревожной сигнализации №921-«Г» от 21.09.2011 в сумме 12845 руб., пени в сумме 2625 руб., а также расходов по уплате госпошлины - 2 000 руб.

Лица, участвующие в деле, явки представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Судом установлено, что между ООО «ГЕНЕРАЛ-2» (Исполнитель) и ИП Малеевой Т.Ю. (Заказчик) 21.09.2011 был заключен договор №921-Г о предоставлении охранных услуг с использованием системы тревожной сигнализации.

Согласно пункту 1.1 договора Исполнитель взял на себя обязательства по предоставлению услуг по охране имущества ответчика на объекте «Магазин «Виктория», расположенном по адресу: Ростовская область, сл. Родионово-Несветайская, ул. Гвардейцев-Танкистов, 4 «А» с ежемесячной абонентской платой в сумме 3500 рублей за каждый объект в срок не позднее 10-го числа текущего месяца на основании выставленного счета.

Истец исполнил свои обязательства по оказанию ответчику охранных услуг в полном объеме, однако ответчик своих обязательств не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 12 845 руб.: за период с 20.03.2012 по 31.03.2012 - 2345 руб.; с 01.04.2012 по 30.04.2012 - 3500 руб.; с 01.05.2012 по 31.05.2012 - 3500 руб.; 01.06.2012 по 30.06.2012 - 3500 руб.

На момент рассмотрения дела обязательства по оплате указанной задолженности ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд настоящим иском.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

По своей правовой природе договор N921-Д от 21.09.2011 является договором возмездного оказания услуг, отношения из которого регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт оказания ответчику услуг на указанную в исковом заявлении сумму подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащей оплаты за оказанные услуги как до обращения истца в суд с настоящим иском, так и после принятия настоящего искового заявления к производству ответчиком в материалы дела не представлено, что подтверждает обоснованность заявленных исковых требований.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 12 845 руб. подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 2 625 руб. за период с 10.04.2012 по 29.06.2012.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.5 Договора стороны предусмотрели ответственность при задержке расчетов по настоящему Договору в виде пени в размере 0,5% от общей суммы просроченного платежа за каждые сутки.

Факт неисполнения ответчиком оплаты оказанных услуг в установленный договором срок подтвержден материалами дела, требования о взыскании неустойки обусловлены ст. 330 ГК РФ и условиями Договора, расчет пени произведен верно. Размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 2 625 руб.

В силу требований статьи 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском в суд истцом по платежному поручению от 09.06.2012 №491 уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, вся сумма оплаченной истцом государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167- 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Малеевой Татьяны Юрьевны ИНН 613000013583 ОРГНИП 305613001200011, зарегистрированной МИ ФНС №1 по РО, территориальный участок 6130 по Родионово-Несветайскому району 21.01.2005, адрес: Ростовская обл., Родионово-Несветайский район, х Юдино, ул. Пушкина, д.9, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕНЕРАЛ-2», ИНН 6164293646, ОГРН 1096164005849 задолженность в сумме 12 845 рублей, 2625 рублей договорной неустойки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, всего 17470 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Н. Паутова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-23439/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 30 августа 2012

Поиск в тексте