АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 августа 2012 года Дело N А53-23784/2012
Резолютивная часть решения объявлена «28» августа 2012 года
Полный текст решения изготовлен «29» августа 2012 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щетининым П.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Новочеркасскгоргаз» ОГРН 1026102226314 ИНН 6150009405
к Открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» ОГРН 1097746358412 ИНН 7714783092
о взыскании 58 528,49 руб.
при участии:
от истца: представитель Абакарова М.Г. по доверенности от 13.12.2011
от ответчика: не явился
установил: Открытое акционерное общество «Новочеркасскгоргаз» обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» о взыскании 58 528,49 руб., в том числе 56936,18 руб. задолженности по договору подряда № 190 от 30.12.2011 и 1592,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы тем, что истцом исполнены обязательства по договору, заключенному с ответчиком, в то время как последним не исполнены обязательства по оплате выполненных работ.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объёме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.
При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся документам.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд установил, что 30.12.2011 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 190, согласно которому подрядчик обязался выполнить техническое обслуживание и текущий ремонт газового оборудования, принадлежащего заказчику, расположенного по адресу, указанному в приложении № 1 к договору, и сдать его результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
В соответствии с п. 3.1 договора за выполняемую работу по техническому обслуживанию и текущему ремонту газового оборудования ориентировочная договорная цена согласно приложению №1 составляет 67 283,48 руб.
Материалами дела подтверждается, что истцом выполнены обязательства по договору на сумму 56 936,18 руб., результаты работ переданы ответчику по актам приёмки выполненных работ №305 от 11.01.2012 на сумму 13 836,96 руб., №780 от 09.02.2012 на сумму 12 476,55 руб. №1640 от 06.03.2012 на сумму 13 474,38 руб., №3058 от 04.04.2012 на сумму 17 148,29 руб., подписанным обеими сторонами.
Ответчик оплату выполненных работ не произвёл, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 56 936,18 руб.
14.05.2012 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Изложенное послужило основанием для обращения ОАО «Новочеркасскгоргаз» в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.
Наличие задолженности по оплате выполненных истцом в соответствии с условиями договора работ ответчиком не оспорено.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в размере 56 936,18 руб. подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 592,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
По смыслу статьи 395 Кодекса основанием для взыскания предусмотренных указанной нормой закона процентов является факт неправомерного пользования чужими денежными средствами.
В соответствии с постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.
Факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных работ подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.
Расчет процентов, произведенный истцом дифференцировано с учётом подписанных актов за период с 22.01.2012 по 11.07.2012 (170 дня), с 20.02.2012 по 11.07.2012 (142 дня), с 17.03.2012 по 11.07.2012 (115 дней), с 15.04.2012 по 11.07.2012 (87 дней) и применением ставки рефинансирования 8%, проверен судом и признан верным.
При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 592,31 руб., законным, обоснованным и, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 341,14 руб. платежным поручением № 1466 от 10.07.2012.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» ОГРН 1097746358412 ИНН 7714783092 в пользу Открытого акционерного общества «Новочеркасскгоргаз» ОГРН 1026102226314 ИНН 6150009405 - 56936,18 руб. задолженности, 1592,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2341,14 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.В. Абдулина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
