• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2012 года  Дело N А07-8524/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Столярова А.А., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Башинформсвязь" в лице филиала Республиканского узла междугородных связей (далее - общество «Башинформсвязь») на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу № А07-8524/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Башинформсвязь» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра) от 16.03.2011 № 01/003/2001-96 об отказе в государственной регистрации права собственности общества «Башинформсвязь» на объект недвижимости - волоконно-оптическую линию передачи «Красноусольское-Архангельское» протяженностью 89,30 км, инвентарный номер 2789, и возложении на Управление Росреестра обязанности зарегистрировать право собственности общества «Башинформсвязь» на данный объект недвижимости.

Решением суда первой инстанции от 21.10.2011 (судья Пакутин А.В.) с учетом дополнительного решения от 05.12.2011 заявление общества «Башинформсвязь» удовлетворено. Решение Управления Росреестра от 16.03.2011 № 01/003/2001-96 признано незаконным. На Управление Росреестра возложена обязанность зарегистрировать право собственности общества «Башинформсвязь» на объект недвижимости - волоконно-оптическую линию передачи «Красноусольское-Архангельское» протяженностью 89,30 км, литера Л-1, инвентарный номер 2789.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 (судьи Соколова И.Ю., Баканов В.В., Карпачева М.И.) решение суда отменено. В удовлетворении требований общества «Башинформсвязь» отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2012 (судьи Соколова Н.П., Сулейменова Т.В., Смирнов А.Ю.) постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 (судьи Румянцев А.А., Серкова З.Н., Забутырина Л.В.) решение суда отменено, в удовлетворении требований общества «Башинформсвязь» отказано.

В кассационной жалобе общество «Башинформсвязь» просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона «О связи», несоответствие выводов обстоятельствам дела. Как указывает заявитель, процедура ввода объекта связи в эксплуатацию установлена Правилами ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденного Приказом Минсвязи России от 09.09.2002 № 113 (далее - Правила ввода в эксплуатацию сооружений связи), обществом «Башинформсвязь» данная процедура соблюдена и на регистрацию представлены все необходимые документы, предусмотренные названными Правилами. Заявитель полагает, что положения ст. 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации стали применяться в отношении линейных объектов с момента вступления в силу Федерального закона от 20.03.2011 № 41-ФЗ. Поскольку ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации прав № 122-ФЗ) не содержит перечня документов, подтверждающих факт создания объекта недвижимости, заявитель полагает, что факт создания сооружения связи подтверждается разрешением Россвязьнадзора на эксплуатацию линии связи. Заявитель считает указанный орган уполномоченным на выдачу разрешений на ввод в эксплуатацию в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2009 № 441.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального района Архангельский район от 14.05.2008 № 359 обществу «Башинформсвязь» на срок до 30.09.2008 предоставлен земельный участок для строительства волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) на участке Архангельский, Краснозилимский и Орловский сельсовет.

Постановлением администрации муниципального района «Гафурийский район» от 16.01.2009 № 20 обществу «Башинформсвязь» сроком до 30.11.2008 предоставлен земельный участок площадью 33,62 га для строительства волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) на участке с. Красноульский, с. Табынское, с. Павловка, с. Архангельское, д. Березовка, с. Бурлы, д. Явгильды, д. Зириково, д. Якты-Куль, до границы с муниципальным районом «Архангельский район».

Приемочной комиссией общества «Башинформсвязь» 27.09.2008 подписан акт приемки законченного строительством объекта № 54.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Республике Башкортостан 30.04.2009 выдано разрешение № 02-43420-09/0342 на эксплуатацию сооружения - ВОЛС «Красноуральский-Архангельское», принадлежащего обществу «Башинформсвязь».

Органом технической инвентаризации 12.01.2009 составлен кадастровый паспорт объекта недвижимости - волоконно-оптическая линия передачи «Красноуральский-Архангельское», литера Л-1, протяженностью 89,30 км, расположенного в Гафурийском и Архангельском районах Республики Башкортостан, с присвоением объекту инвентарного номера 2789.

Общество «Башинформсвязь» 18.01.2011 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на волоконно-оптическую линию, предоставив кадастровый паспорт сооружения, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 27.09.2008 № 54, разрешение № 02-43420-09/0342 на эксплуатацию сооружения, постановления администрации муниципального района Архангельский район от 14.05.2008 № 359 и администрации муниципального района Гафурийский район от 16.01.2009 № 20.

Управлением Росреестра в сообщении от 16.03.2011 № 01/003/2011-96 обществу «Башинформсвязь» отказано в государственной регистрации права собственности на сооружение на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации прав № 122-ФЗ по мотиву непредставления на государственную регистрацию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Общество «Башинформсвязь», полагая, что отказ управления Росреестра в государственной регистрации права не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в силу Положения об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 68 (далее - Положение от 11.02.2005), спорная волоконно-оптическая линия связи относится к линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, Правила ввода в эксплуатацию которых утверждены Приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 09.09.2002 № 113. Суд первой инстанции пришел к выводу, что разрешение на эксплуатацию сооружения связи, выданное в порядке, предусмотренном названными Правилами, является документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимости. Установив, что заявителем в соответствии со ст. 25 Закона о регистрации прав Управлению Росреестра были представлены необходимые и достаточные документы для регистрации права собственности на объект недвижимости - волоконно-оптическую линию связи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации права на данный объект.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд верно исходил из следующего.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (п. 1 ст. 18 Закона о регистрации прав).

Согласно п. 1 ст. 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. Особенности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как предусмотрено п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно п. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (п. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частями 5, 6 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентированы исключения из общего правила, предусматривающие случаи, когда разрешение на строительство отдельных видов объектов выдается иными органами.

В силу ч. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство в случае, если строительство объекта капитального строительства планируется осуществлять на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов) выдается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спорное сооружение - подземная волоконно-оптическая линия связи, инвентаризировано как объект недвижимости. Основанием для отказа в регистрации явилось отсутствие разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя довод общества «Башинформсвязь» о том, что таким актом является разрешение Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Республике Башкортостан на эксплуатацию сооружения, на основании анализа положений вышеприведенных норм права пришли к верному выводу о том, что названное Управление не относится к органам, уполномоченным на выдачу разрешений на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

Установленная Правилами ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденными Приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 09.09.2002 № 113, процедура ввода в эксплуатацию сооружений связи и сетей электросвязи, включающая приемку сооружения приемочными комиссиями, оформление акта приемки, выдачу органом Госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи, приемку сооружения приемочной комиссией путем оформления акта приемки сооружения связи, подтверждает только факт технического соответствия созданного объекта установленным нормам и правилам, предъявляемым к сооружениям связи с точки зрения обеспечения их устойчивого и безопасного функционирования.

Поскольку в состав комиссии, подписавшей соответствующие акты, представители собственника земельных участков, на которых было осуществлено строительство, либо органов, уполномоченных на выдачу разрешения на строительство объекта недвижимости, не входят, суды пришли к верному выводу о том, что сам по себе акт приемки в эксплуатацию линии связи правомерность создания данного сооружения именно как объекта недвижимого имущества подтверждать не может.

При указанных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о соответствии оспариваемого отказа нормам действующего законодательства и отсутствии нарушений прав заявителя является правильным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом положений ч. 1 ст. 46 Федерального закона «О связи», Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, а также о том, что данными нормативными актами установлен специальный порядок ввода сооружений связи в эксплуатацию, в связи с чем положения ст. 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации применению на подлежат, апелляционным судом правомерно отклонены.

Ссылка заявителя на то, что в соответствии со ст. 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2009 № 441 полномочия на выдачу разрешений на эксплуатацию сооружений связи предоставлены Минсвязи России, отклоняются, поскольку названным Постановлением установлены полномочия федеральных органов исполнительной власти на выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, к которым спорное сооружение связи не относится.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу № А07-8524/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Башинформсвязь" в лице филиала Республиканского узла междугородных связей - без удовлетворения.

Возвратить ОАО «Башинформсвязь» 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.07.2012 № 7080, которое находится в материалах дела.

     Председательствующий
  Т.В. Сулейменова

     Судьи
  А.А. Столяров

     А.Ю. Смирнов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-8524/2011
Ф09-1997/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 25 сентября 2012

Поиск в тексте