• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2012 года  Дело N А40-59855/2010

Резолютивная часть постановления

объявлена 17.09.2012г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Комоловой М.В., Бусаровой Л.В.,

при участии в заседании:

от ГУП МосгорБТИ - Эфиндиева Е.А. - доверен. от 10.01.2012г., Гордеев П.Б.-доверен.от 06.06.2012г.

рассмотрев в судебном заседании 17.09.2012

кассационную жалобу ГУП МосгорБТИ

на определение от 02.05.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Гончаренко С.В.,

на постановление от 24.07.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чепик О.Б., Сабировой М.Ф., Дегтяревой Н.В.,

по делу № А40-59855/10-103-223Б о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Джонбер»

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Джонбер» Куколева А.Д.

к ГУП МосгорБТИ

об истребовании технической документации

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2012 г. в отношении ЗАО "Джонбер" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Адамов Николай Викторович.

Конкурсный управляющий должника обратился с заявлением об истребовании у Московского городского бюро технической инвентаризации (ГУП МосгорБТИ) поэтажных планов, экспликации, кадастровых паспортов, справок о стоимости недвижимого имущества. Вместе с тем (ГУП МосгорБТИ) отказало в предоставлении поэтажных планов, экспликации, кадастровых паспортов, справок о стоимости недвижимого имущества.

Определением от 02.05.2012 г. заявление конкурсного управляющего ЗАО "Джонбер" Куколева А.Д. удовлетворено. Суд обязал Московское городское бюро технической инвентаризации (ГУП МосгорБТИ) передать конкурсному управляющему ЗАО "Джонбер" Куколеву А.Д. поэтажные планы, экспликации, кадастровые паспорта и справки о стоимости перечисленного в постановление от 24.07.2012

Постановлением от 24.07.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ГУП МосгорБТИ , не согласившись с вышеназванными судебными актами обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В качестве оснований кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам , нарушение судами норм материального и процессуального права.

Представитель ГУП МосгорБТИ в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Джонбер" Куколева А.Д. в судебное заседание не явился , кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

26.04.2012 г. в Арбитражный суд г. Москвы об истребовании у Московского городского бюро технической инвентаризации (ГУП МосгорБТИ) поэтажных планов, экспликации, кадастровых паспортов, справок о стоимости недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Вместе с тем ответчик отказался предоставлять вышеназванные документы , полагая, что данные услуги должны быть оплачены.

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с п. 7. 8 ст. 66 АПК РФ лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Оценив представленные по делу доказательства, в порядке , предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.ст.20.3,129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу № А40-59855/10-103-223Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
   Н.Ю. Дунаева

     Судьи
     М.В. Комолова

     Л.В. Бусарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-59855/2010
Ф05-10539/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 24 сентября 2012

Поиск в тексте