ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2012 года  Дело N А40-62414/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен  12 сентября 2012 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Волкова С.В., Тихоновой В.К.,

при участии в заседании:

от истца ООО «ЖелДорСиб-Гранд» - представитель не явился, извещен

от ответчика ОАО «Федеральная пассажирская компания» - Санаров С.В., доверенность от 01.06.2010 г. Нуянзина Н.А., доверенность от 16.06.2011 г.

рассмотрев 05 сентября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», ответчика

на решение от 18 января 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Давыдовой О. В.,

на постановление от 17 апреля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кораблевой М. С., Тихоновым А. П., Кузнецовой Е. Е.,

по иску ООО «ЖелДорСиб-Гранд»

(ОГРН 1055407154120, ИНН 5407011333)

к ОАО «Федеральная пассажирская компания»

(ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686)

о признании недействительным одностороннего расторжения договора аренды вагонов-ресторанов

и по встречному иску о взыскании 46 743 771 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖелДорСиб-Гранд» (далее - ООО «ЖелДорСиб-Гранд», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее - ОАО «Федеральная пассажирская компания», ответчик) о признании недействительным одностороннего расторжения договора аренды вагонов-ресторанов (вагонов-кафе) ОАО «РЖД» от 12.11.2009 г. № ФПДРС-130/09, применении последствий недействительности сделки, обязании восстановить действие указанного договора и передать в аренду истцу 12 вагонов-ресторанов и 3 вагона-кафе.

ОАО «Федеральная пассажирская компания» заявило встречные исковые требования о взыскании с ООО «ЖелДорСиб-Гранд» 46 743 771,70 руб. задолженности по арендным платежам за период с 01.10.2010 г. по 01.02.2011 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2012 г., оставленным без изменения постановлением от 17.04.2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении, как первоначального иска ООО «ЖелДорСиб-Гранд», так и встречного иска ОАО «Федеральная пассажирская компания»  отказано.

При этом отказывая в удовлетворении иска ООО «ЖелДорСиб-Гранд»  суды исходили из обоснованности расторжения ответчиком договора аренды в связи с документальным подтверждением  факта нарушения истцом п. 4.3.2 договора аренды.

В указанной части вывод суда не оспаривается  и доводов по этому поводу в кассационной жалобе не содержится.

ОАО «Федеральная пассажирская компания» в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление судов в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с ООО «ЖелДорСиб-Гранд» задолженности в размере 46 743 771 руб. 79 коп. и принять в этой части решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение судами норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не поступил.

В судебном заседании представители ОАО «Федеральная пассажирская компания» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО «ЖелДорСиб-Гранд» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается информацией о судебном заседании, своевременно размещенной судом на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, согласно отчету о публикации судебного акта 08.08.2012 г.

Неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание при надлежащем его извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителей ОАО «Федеральная пассажирская компания», обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.11.2009 г. между ОАО «Российские железные дороги» (Арендодатель) и ООО «ЖелДорСиб-Гранд» (Арендатор) заключен договор аренды вагонов-ресторанов (вагонов-кафе) ОАО «РЖД» № ФПДРС-130/09, по условиям которого Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование сроком на три года вагоны-рестораны для оказания услуг по обеспечению питания пассажиров в  поездах, следующих по маршрутам, указанным в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с подписанным 24.03.2010 г. трехсторонним дополнительным соглашением между ОАО «Российские железные дороги» (Арендодатель), ООО «ЖелДорСиб-Гранд» (Арендатор) и ОАО «Федеральная пассажирская компания» (новый Арендодатель) № ФПДРС-154/10(1)- ФПДРС-130/09, последнему перешли права Арендодателя по договору № ФПДРС-130/09 от 12.11.2009 г.

Согласно пункту 3.1. названного договора сумма арендной платы в год определена по результатам открытого конкурса и составила 26 537 400 руб., о чем сторонами заключено соглашение о размере годовой арендной платы за временное пользование вагонами-ресторанами (Приложение № 2 к договору).

Обращаясь в арбитражный суд с исковыми требованиями, ОАО «Федеральная пассажирская компания» просило взыскать с ООО «ЖелДорСиб-Гранд» 46 743 771 руб. 70 коп. задолженности за период с 01.10.2010 г. по 01.02.2011 г. ссылаясь на направленное в адрес Арендатора уведомление от 01.09.2010 № исх.-8575/ФПК, в котором Арендодатель сообщил об изменении арендной платы с учетом установленного Приказом ФСТ России от 27.07.2010 № 156-т/1 тарифа на пробег вагонов в составе пассажирских поездов с 01.10.2010 г., в связи с чем Арендатор обязан в месячный срок в силу пункта 4.3.14 договора заключить с ним  дополнительное соглашение .

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Между тем, пунктом 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Установив, что арендная плата в размере 46 743 771 руб. 70 коп. за период с 01.10.2010 г. по 01.02.2011 г. сторонами договора не была согласована, исчислена на основании измененных тарифов, что заявителем не оспаривается и нашло отражение в его пояснениях, а также в исковом заявлении, апелляционной и кассационной жалобах, с требованием о понуждении изменить договор Арендодатель в суд не обращался, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии ОАО «Федеральная пассажирская компания» оснований для взыскания спорной задолженности за заявленный период.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте»,  Приказы ФСТ России от 27.05.2010 г. № 190-т и от 27.07.2010 г. № 156-т/1 и довод о том, что выводы первой и апелляционной инстанции сделаны без учета введенных с 01.10.2010 г., ФСТ России тарифов на пробег вагонов в составе пассажирских поездов , включения заявителя Приказом ФСТ России от 27.05.2010 № 190-т в реестр субъектов естественных монополий на транспорте, в связи с чем тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», отклоняются судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального Закона № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10.01.2003 г. тарифы, на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

В силу пункта 182 Правил перевозки, утвержденных Приказом МПС России от 26.07.2002 г. № 30, условия следования вагонов-ресторанов и вагонов-кафе, курсирующих в составах обслуживаемых ими поездов, устанавливаются договором аренды этих вагонов.

В соответствии с пунктом 7 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 г. № 643, обеспечение пробега вагонов, не принадлежащих перевозчику, следующих в составе скорых, скоростных, пассажирских поездов во внутригосударственном сообщении регулируются тарифами государства.

Между тем, установление государственного тарифа для отнесения пробега вагонов-ресторанов, являющихся собственностью перевозчика, законом не предусмотрено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки, приведенные заявителем доводы не опровергают выводы арбитражных судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и, по сути направлены на их переоценку, что не входит в круг установленных ч. 1 ст. 286, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления судов,

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18 января 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 17 апреля 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-62414/11-11-518 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка