• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2012 года  Дело N А40-6533/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи: Н.В. Буяновой,

судей О.А. Шишовой и В.А. Черпухиной,

при участии в заседании:

от заявителя - В.Б. Можаева (дов. от 29.11.2011);

от заинтересованного лица - Т.А. Колпакова (дов. от 19.03.2012);

рассмотрев 12 сентября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России № 36 по г. Москве,

на решение от 15.02.2012

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Л.А. Шевелевой,

на постановление от 05.06.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями С.Н. Крекотневым, Р.Г. Нагаевым, Н.О. Окуловой,

по заявлению ООО «Русская Топливно-Энергетическая Компания»

о признании недействительным решения

к ИФНС России № 36 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русская Топливно-Энергетическая Компания» (ОГРН 1057746902290) (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 36 по г. Москве (ОГРН 1047736026360) (далее - инспекция, налоговый орган) от 05.08.2011 № 870 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль за 2007 и 2008 годы в размере 2 964 246 рублей, соответствующего штрафа и пени (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция ссылается на то, что судами не дана надлежащая оценка обстоятельствам, установленным налоговым органом в рамках налоговой проверки в отношении налогоплательщика, а также доказательствам невозможности осуществления контрагентами общества предпринимательской деятельности.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки, заинтересованным лицом вынесено оспариваемое в части, решение от 05.08.2011 № 870 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым заявителю доначислены налоги, соответствующие суммы штрафа и пени.

Основанием для принятия решения в обжалуемой части послужили выводы инспекции о том, что заявителем не представлено товарно-транспортных накладных, а товарные накладные содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций, подписаны неуполномоченными лицами, а также результаты проведенных в ходе проверки мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов заявителя ООО «Винчестер» и ООО «Нефтьпродторг».

Кроме того, по мнению налогового органа, заявитель при выборе контрагентов не проявил меры должной осмотрительности.

Посчитав решение налогового органа частично незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из соответствия представленных документов требованиям законодательства, доказанности факта реальности хозяйственных операций, достоверности информации в представленных обществом документах.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу, что представленные документы содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные действующим законодательством, подтверждают реальность хозяйственных операций с контрагентами и оплату их стоимости. Расходы общества отвечают критериям, установленным в статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть являются обоснованными и документально подтвержденными. Претензий к оформлению документов в части соответствия их реквизитов установленным требованиям у инспекции отсутствуют.

Судами установлено, что в обоснование произведенных расходов обществом представлены документы, подтверждающие реализацию нефтепродуктов и талонов на бензин, в том числе, договоры, товарные накладные, счета-фактуры, счета, платежные поручения. Кроме того, заявителем представлена переписка с контрагентами и акты сверки взаимных расчетов, что подтверждает реальность совершенных финансово-хозяйственных операций.

Довод налогового органа о необходимости оформления правоотношений с покупателями товарно-транспортными накладными признан судами несостоятельным, поскольку у заявителя отсутствует обязанность осуществлять доставку товара и транспортировку талонов на бензин; заявитель не получал от этого прибыль и не находился в каких-либо правоотношениях с организацией, которая должна эту доставку осуществить.

Доводы налогового органа о непроявлении обществом должной осмотрительности были предметом рассмотрения судов, им дана соответствующая оценка.

Доказательств получения обществом неосновательной налоговой выгоды или наличия между сторонами по сделке согласованных действий, направленных на получения такой выгоды, инспекцией не представлено. По имеющейся у заявителя информации, контрагенты общества являлись надлежащим образом зарегистрированными юридическими лицами, реально действующими, стоящими на всех видах учетов, имеющими счета в кредитных учреждениях, через которые заявителем с ними производились все расчеты, сдававшими налоговую отчетность.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, инспекцией не представлено. Таким образом, доводы налогового органа о неподтвержденности реальности хозяйственных операций необоснованны и противоречат материалам дела.

Учитывая факт наличия у заявителя документов, подтверждающих реальность осуществленных хозяйственных операций (договор, счета-фактуры, товарные накладные, иные документы), недоказанность налоговым органом получения заявителем необоснованной налоговой выгоды, а также не проявления заявителем должной степени осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в принятии расходов, доначисления налогов, привлечения заявителя к налоговой ответственности.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2012 года по делу № А40-6533/12-115-18 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
   Н.В.Буянова

     Судьи  
   В.А.Черпухина

     О.А.Шишова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-6533/2012
Ф05-10059/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 17 сентября 2012

Поиск в тексте