• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2012 года  Дело N А40-70895/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2012г.

Полный текст постановления изготовлен 17.09.2012г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Денисовой Н.Д., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца - Николаенко В.Ф. - по паспорту

от ответчика - извещен, неявка

от третьего лица - извещен, неявка

рассмотрев 10.09.2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Николаенко Владимира Федоровича

на решение от 29.03.2012 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Киселевой О.В.

на постановление от 09.06.2012г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.

по иску Николаенко Владимира Федоровича

о признании недействительной, ничтожной сделки по выкупу обыкновенных акций

к ЗАО «Компьютершер Регистратор» (ОГРН 1027739063087, 121108, г. Москва, ул. Ивана Франко, д. 8)

третьи лица: Открытое акционерное общество «Невинномысский Азот», Открытое акционерное общество «МХК «ЕвроХим»

УСТАНОВИЛ:

Николаенко Владимир Федорович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточнения) к Закрытому акционерному обществу "Компьютершер Регистратор", третьи лица: Открытое акционерное общество "Невинномысский Азот", Открытое акционерное общество "МХК "ЕвроХим" о признании недействительной, ничтожной сделки по выкупу принадлежащих Николаенко В.Ф. 700 обыкновенных акций ОАО "МХК "ЕвроХим"; о признании ЗАО "Компьютершер Регистратор" активной стороной ничтожной сделки, осуществившей противоправную запись в реестре акционеров о переходе прав собственности на ценные бумаги, нарушив права Николаенко В.Ф. на владение своей собственностью.

В обоснование иска указано на несоответствие сделки по выкупу положениям ст. 84.4 ФЗ "Об акционерных обществах" во взаимосвязи с ч. 5 ст. 7 ФЗ N 7-ФЗ от 05.01.2006, являющейся ничтожной на основании ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Николаенко Владимир Федорович, обратился с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В суд кассационной инстанции поступило ходатайство о внесении в протокол судебного заседания суда кассационной инстанции Московского округа выявленных неточностей в тексте кассационной жалобы, касающихся процентов выкупных акций.

Данное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и отклонено, так как в суде кассационной инстанции нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ведение протокола судебного заседания не предусмотрено.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в ней.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Николаенко В.Ф. являлся акционером ОАО «Невинномысский Азот», которому принадлежало 700 обыкновенных акций.

Судами установлено, что ответчик является профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим деятельность по ведению реестров владельцев именных ценных бумаг в соответствии с Федеральным Законом «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ и Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 г. № 27. Право на осуществление такой деятельности ЗАО «Компьютершер Регистратор» предоставляет лицензия ФКЦБ России №10-000-1-00252 от 06.09.2002 г. Ведение реестра владельцев именных ценных бумаг Открытого акционерного общества «Невинномысский Азот», ЗАО «Компьютершер Регистратор» осуществляет на основании заключенного с указанным эмитентом договора.

Списание акций ОАО «Невинномысский Азот» производилось в рамках процедуры принудительного выкупа ценных бумаг открытого общества по требованию лица, владеющего более 95 % акций общества - ОАО «МХК «Еврохим», в соответствии с действующим законодательством. Процедура принудительного выкупа ценных бумаг предусмотрена ст. 84.8 ФЗ «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26.12.1995 г. и заключается в следующем. Лицо, которое стало владельцем более 95 % общего количества акций открытого общества, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций открытого общества, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции открытого общества, указанные ценные бумаги. Такое лицо вправе направить в открытое общество требование о выкупе указанных ценных бумаг, которое после получения направляется открытым обществом владельцам выкупаемых ценных бумаг.

Список владельцев выкупаемых ценных бумаг составляется на основании данных реестра владельцев ценных бумаг на дату, указанную в требовании о выкупе ценных бумаг.

Акционерам ОАО «Невинномысский Азот», в том числе и Истцу, по адресам, указанным в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО «Невинномысский Азот», было направлено требование о выкупе ценных бумаг. Владелец выкупаемых ценных бумаг вправе направить выкупающему акционеру заявление с указанием реквизитов своего счета в банке, на который должны быть перечислены денежные средства за выкупаемые ценные бумаги, или адреса для осуществления почтового перевода таких денежных средств. В случае неполучения в установленный срок заявлений от владельцев выкупаемых ценных бумаг или отсутствия в них необходимой информации выкупающий акционер в соответствии с п. 7 ст. 84.8 ФЗ «Об акционерных обществах» обязан перечислить денежные средства за выкупаемые ценные бумаги в депозит нотариуса по месту нахождения открытого общества. Внесение в реестр записи о переходе права собственности на акции, выкупаемые у Истца, осуществлялось регистратором ЗАО «Компьютершер Регистратор» в рамках процедуры принудительного выкупа ценных бумаг лицом, владеющим более 95 % акций открытого общества, в соответствии с требованиями ст. 84.8 ФЗ «Об акционерных обществах».

Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона от 05 января 2006 г. N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" установлено, что лицо, которое на 1 июля 2006 г. является владельцем более чем 95% общего количества обыкновенных акций и привилегированных акций открытого акционерного общества, предоставляющих право голоса в соответствии с п. 5 ст. 32 Федерального закона "Об акционерных обществах", с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, обязано выкупить принадлежащие иным лицам остальные акции такого общества, а также эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции такого общества, по требованию их владельцев в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона от 05 января 2006 г. N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" лицо, указанное в ч. 1 настоящей статьи, до 1 августа 2008 г. в соответствии со статьей 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции настоящего Федерального закона) с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, вправе потребовать выкупа принадлежащих иным лицам акций такого общества, а также эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции такого общества, путем направления владельцам ценных бумаг требования о выкупе ценных бумаг. В случае направления требования о выкупе ценных бумаг положения ч. ч. 1 - 4 настоящей статьи не применяются. При этом лицо, указанное в ч. 1 настоящей статьи, обязано выполнить требования иных лиц о выкупе принадлежащих им ценных бумаг, предъявленные в соответствии с ч. 4 настоящей статьи до направления лицом, указанным в ч. 1 настоящей статьи, в открытое акционерное общество требования о выкупе ценных бумаг в соответствии с настоящей частью.

Решениями Арбитражного суда г. Москвы по делам №А40-132400/11-34-259 от 29.03.2010 и №А40-29564/11-34-259 от 23.06.2011 Николаенко В.Ф. было отказано в удовлетворении исковых требований, о признании недействительным уведомления ЗАО "Компьютершер Регистратор" об операции по списанию 700 акций со счета Истца в реестре ОАО "Невинномысский Азот", проведенной в рамках процедуры принудительного выкупа ценных бумаг открытого общества по требованию лица, которое приобрело более 95 процентов акций открытого общества - ОАО "МХК "Еврохим", а также о признании недействительной проведенной регистратором 15.07.2008 г. в рамках процедуры принудительного выкупа ценных бумаг открытого общества по требованию лица, которое приобрело более 95 процентов акций открытого общества, операции по списанию 700 акций с лицевого счета Истца в реестре ОАО "Невинномысский Азот" и переводу их на лицевой счет ОАО "МХК "Еврохим".

Указанными судебными актами установлено, что списание акций ОАО "Невинномысский Азот" производилось в рамках процедуры принудительного выкупа ценных бумаг открытого общества по требованию лица, владеющего более 95% акций общества - ОАО "МХК "Еврохим", в соответствии со ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2008 №22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов, а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Таким образом, для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности. При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, пришли к обоснованному выводу о том, что доказательств того, что спорная сделка совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности в материалы дела не представлено и судами это не установлено.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2012 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по делу №А40-70895/11-83-506 оставить без изменения, кассационную жалобу Николаенко Владимира Федоровича - без удовлетворения.

     Председательствующий  
  Е.А. Зверева

     Судьи
  Н.Д. Денисова

     В.В. Петрова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-70895/2011
Ф05-8800/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 17 сентября 2012

Поиск в тексте