ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2012 года  Дело N А45-17097/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  19 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объёме  21 сентября 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Туленковой Л.В.

судей  Кадниковой О.В.

Коробейниковой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Шанауриной Ю.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маршанское» на определение от 06.02.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бродская М.В.)  и постановление от 23.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Логачёв К.Д., Хайкина С.Н.) по делу  № А45-17097/2010 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Мясокомбинат «Каргатский» (630124,  город Новосибирск, улица Есенина, 3, 1, ОГРН 1025406026634,  ИНН 5423101680) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маршанское» (191014, город Санкт-Петербург, Басков переулок, 33, А, ОГРН 1055401001787, ИНН 5401239772) о включении требования в размере 6 215 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Карбовская И.В.)  в заседании участвовал конкурсный управляющий общества  с ограниченной ответственностью «Маршанское» Македон Е.В.

Суд  установил:

решением от 14.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области закрытое акционерное общество Мясокомбинат «Каргатский» (далее - ЗАО Мясокомбинат «Каргатский», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 25.08.2011 конкурсным управляющим утверждён Кугушев Виктор Николаевич.

Общество с ограниченной ответственностью «Маршанское» (далее - ООО «Маршанское», заявитель) обратилось в арбитражный суд  с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  о включении в реестр требований кредиторов должника требования  в размере 6 215 000 рублей.

Определением суда от 06.02.2012, оставленным без изменения постановлением от 23.05.2012 апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

С определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда не согласилось ООО «Маршанское»,  в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем  в судебном заседании, просит их отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, судами не были применены нормы, подлежащие применению, и неправильно оценены представленные заявителем доказательства. Указывает, что должником не обоснована правомерность удержания денежных средств. Считает, что обязанность доказывания данного факта лежит на ЗАО Мясокомбинат «Каргатский».

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьями 16, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Из материалов дела следует, что ООО «Маршанское» перечислило  на счёт должника денежные средства на общую сумму 6 215 000 рублей платёжными поручениями от 23.01.2009 № 13, от 26.01.2009 № 14,  от 20.02.2009 № 30, от 24.03.2009 № 5, от 24.04.2009 № 100, от 26.05.2009 № 139, от 29.05.2009 № 148, от 01.06.2009 № 149, от 17.07.2009 № 5,  от 27.07.2009 № 7, от 27.07.2009 № 15, от 28.07.2009 № 16, от 25.08.2009  № 22, от 03.11.2009 № 11, от 03.11.2009 № 12, от 30.11.2009 № 14.  В качестве назначения платежа была указана оплата за пшеницу  по договору без номера от 22.01.2009.

ООО «Маршанское», считая, что договор поставки пшеницы  на заявленную сумму заключён не был, доказательства поставки отсутствуют, а полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ЗАО Мясокомбинат «Каргатский», обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости   и допустимости.

Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные нормы, учитывая, что стороны не представили в материалы дела доказательства отсутствия договорных отношений по поставке пшеницы и перечисления денежных средств в качестве аванса в счёт будущих поставок, пришёл  к выводу о недоказанности факта возникновения у должника неосновательного обогащения за счёт заявителя.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, установил аналогичные обстоятельства и поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что обязанность доказывания неосновательности приобретения или сбережения имущества возлагается на кредитора  в соответствии с нормами ГК РФ о неосновательном обогащении.

Кроме того, апелляционный суд правомерно сослался на пункт 4 статьи 1109 ГК РФ и пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм   о неосновательном обогащении», указывая, что ООО «Маршанское» настаивало в судебном заседании на отсутствии хозяйственных отношений между ним и должником, однако, перечисляло денежные средства в счёт не существующего обязательства, зная об этом.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения и постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями  289, 290  АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 06.02.2012 Арбитражного суда Новосибирской области  и постановление от 23.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-17097/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маршанское» -   без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка