ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 сентября 2012 года  Дело N А45-20170/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  06 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 сентября 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Перминовой И.В.

судей  Кокшарова А.А.

Финько О.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  общества  с ограниченной ответственностью «ДорСтор» на решение от 10.02.2012 Арбитражного суда  Новосибирской области (судья Векшенков Д.В.)  и постановление от 11.05.2012 Седьмого  арбитражного апелляционного суда  (судьи Колупаева Л.А., Журавлева В.А., Кривошеина С.В.)  по  делу № А45-20170/2011  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДорСтор» (630066, Новосибирская область,  г. Новосибирск, ул. Комсомольская,  дом 10, ИНН 5403315940,  ОГРН 1105403000768) к Государственному учреждению - Новосибирское  региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 9)  (630073, Новосибирская область,  г. Новосибирск, проспект Карла Маркса, дом 35,  ИНН 5406023745,  ОГРН 1025403197907) о признании решения недействительным.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДорСтор» (далее  - заявитель, Общество, ООО «ДорСтор») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 9 (далее - Фонд социального страхования) о признании недействительным решения от 15.08.2011 № 79 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 100 920,20 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 11.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Фонд социального страхования  отзыв на кассационную жалобу к моменту рассмотрения жалобы не представил.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Иванова Ольга Владимировна была принята в ООО «ДорСтор» на должность коммерческого директора с 01.01.2011, о чем сделана запись в ее трудовой книжке. Согласно штатному расписанию коммерческому директору установлен должностной оклад в размере 10 750 руб. + районный коэффициент в размере  20% + надбавка в размере 200%,  итого 38 700 руб.

В связи с наступлением страхового случая (беременность и роды) Общество выплатило Ивановой О.В. пособие по беременности и родам в общей сумме 173 748,80 рублей, в том числе: пособие по беременности и родам в размере 159 178,40 руб., единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 14 043,76 руб., единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности - 526,64 руб.

ООО «ДорСтор» обратилось в Фонд социального страхования с заявлением о выделении денежных  средств на возмещение  расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме  172 962,40 руб.

На основании представленных Обществом документов Фондом социального страхования проведена документальная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по итогам которой составлен акт от 26.07.2011 № 1624 и вынесено решение от 15.08.2011  № 79 об отказе в выделении (возмещении) средств на осуществление расходов страхователя в размере 100 920,20 руб.

Не согласившись с решением Фонда социального страхования,  ООО «ДорСтор» оспорило его в судебном порядке.

Основанием для отказа в выделении (возмещении) средств на осуществление расходов страхователя в размере 100 920,20 руб. послужили выводы Фонда социального страхования о создании работодателем искусственной ситуации с целью получения пособия по беременности и родам за счет средств Фонда в повышенном размере.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 3, 4, 6, 8, 11, 12, 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ), статьями 3, 4, 8 Федерального закона Российской Федерации от 19.05.1995 № 81-ФЗ  «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ), статьей 13  Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ  «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ),  во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что фактическое содержание взаимоотношений между Обществом и работником направлено на умышленное создание заявителем искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации денежных средств в максимальном размере.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы судебных инстанций, исходит из установленных по делу обстоятельств  и следующих норм  материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 указанного закона).

Пунктом 6 статьи 12 Закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 данной статьи). В случае, если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, пособие назначается и выплачивается ему каждым работодателем.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам. При этом в соответствии с частью 2 настоящей статьи в заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что с 30.12.2006 по 30.12.2010 Иванова Ольга Владимировна работала в обществе с ограниченной ответственностью «Скобяной дворъ» в должности коммерческого директора. 30.12.2010 она была уволена по собственному желанию.

С 01.01.2011  Иванова Ольга Владимировна была принята на должность коммерческого директора в ООО «ДорСтор» в поздние сроки беременности за 1,5 месяца до наступления страхового случая - отпуска по беременности и родам, при этом ей была установлена заработная плата, значительно превышающая заработную плату другого работника - директора (15 800 руб.). В первый месяц работы (с 11.01.2011 по 31.01.2011) Ивановой Ольге Владимировне была выплачена премия в размере 200% от оклада, при этом другому сотруднику - директору Коробицкому Михаилу Юрьевичу данная премия не выплачивалась.

Ссылка Общества на то, что Ивановой О.В. выплачена премия в размере 200% должностного оклада в связи с выполнением дополнительных задач и временным исполнением функций директора Общества была  предметом рассмотрения арбитражных судов.

Судами установлено, что в должностные обязанности Ивановой О.В. входило не только исполнение функций коммерческого директора (должность, которая совмещала в себе обязанности нескольких специалистов: экономиста, юриста, менеджера по работе с клиентами, снабженца, бухгалтера), но и директора Общества.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, в частности, договор купли-продажи от 11.01.2011, договоры аренды от 11.01.2011, от 15.02.2011, договор на представление рекламного места от 15.02.2011, на которые ссылается Общество в подтверждение исполнения обязанностей Ивановой О.В., суды установили, что договоры подписаны только директором Общества Коробицким М.Ю.

Довод Общества, изложенный в кассационной жалобе, о том, что все договоры подготовлены Ивановой О.В., о чем свидетельствуют ее подписи как юриста Общества на каждом листе контракта, документально не подтвержден.

Кроме того, суды правильно отметили, что в обязанности коммерческого директора согласно должностной инструкции, утвержденной директором ООО «ДорСтор» от 01.01.2011, входило, в том числе, руководство подотчетным персоналом, тогда как согласно штатному расписанию от 01.01.2011 № 1 в Обществе не предусмотрено наличие других штатных единиц кроме директора и коммерческого директора. При этом коммерческий директор подчиняется директору Общества.

Учитывая, что Обществом не представлено доказательств того, что до принятия Ивановой О.В. на работу и после ухода в отпуск по беременности и родам должность коммерческого директора была занята иным лицом;  что Иванова О.В. обладала специальными познаниями и навыками в области бухгалтерского учета и экономики, а также того, что она фактически выполняла вышеуказанные обязанности, равно как и обязанности директора Общества в период с 11.01.2011 по 31.01.2011, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что заявитель создал искусственную ситуацию с целью возмещения пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования в максимальном размере.

Принимая решение, арбитражные суды также учитывали, что Коробицкий М.Ю. является отцом ребенка, что не оспаривается заявителем, в связи с чем имеют признаки личной заинтересованности Коробицкого М.Ю. и Ивановой О.В. в получении средств Фонда социального страхования в завышенных размерах.

Ссылка Общества, изложенная в кассационной жалобе, на неправильное применение судами положений Закона № 165-ФЗ и Закона № 255-ФЗ подлежит отклонению как не нашедшая своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Ссылки Общества на наличие трудовых отношений, документальное подтверждение  наступления страхового случая не влияют на вывод судов, поскольку Фонд социального страхования отказал в выделении средств не в полном объеме, а лишь в части размера  пособия по беременности и родам (расчет которого произведен  исходя из должностного оклада с учетом районного коэффициента, без учета премии 200%).

Арбитражными судами двух инстанций всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам.

Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.02.2012 Арбитражного суда  Новосибирской области  и постановление от 11.05.2012 Седьмого  арбитражного апелляционного суда по делу № А45-20170/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка