ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2012 года  Дело N А46-16953/2011

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Мелихова Н.В.

судей  Лаптева Н.В.

Лукьяненко М.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  закрытого акционерного общества «Омсктара» на решение Арбитражного суда Омской области от 17.02.2012 (судья Савинов А.В.) по делу № А46-16953/2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 (судьи Солодкевич Ю.М., Кудрина Е.Н.,  Рябухина Н.А.) по этому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (644043, г. Омск, ул. Чапаева, 71, ИНН 5503109356, ОГРН 1075503004587) к закрытому акционерному обществу «Омсктара» (644105, г. Омск, ул. 22 Партсъезда, 103, ИНН5503027625, ОГРН1025500760878) о взыскании задолженности по  оплате  расходов  при  потреблении  тепловой  энергии.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» - Лаврентьева Ж.К. по  доверенности  от  20.04.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (далее - ООО «ТГКом»)  13.12.2011  обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу «Омсктара»  о  взыскании  174 881 рубля 52 копеек  расходов  при  потреблении тепловой энергии в необусловленном договором количестве.

Требование  энергоснабжающей  организации  мотивировано  ненадлежащим  исполнением  абонентом  обязательства  по  оплате  условно-постоянных расходов, вызванных потреблением тепловой энергии в необусловленном договором энергоснабжения от 01.01.2010 № 3 количестве  в  2010 году.

Решением  Арбитражного суда Омской  области  от  17.02.2012 иск  удовлетворен.

Суд  первой  инстанции  сделал  вывод  о  ненадлежащем  исполнении  ответчиком  обязательства  по  оплате  стоимости  полученной  от  истца  тепловой  энергии.

Постановлением  Восьмого  арбитражного  апелляционного  суда  от  24.05.2012  решение  суда  первой  инстанции  оставлено  в  силе.

Суд  апелляционной  инстанции  указал  на  соответствие  договору  возмещения ответчиком стоимости условно-постоянных расходов, которые  не  являются  убытками.

В  кассационной  жалобе  ЗАО «Омсктара»  просит  отменить  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции,  принять  новый  судебный  акт.

Заявитель считает, что суды неполно выяснили обстоятельства дела об  отключении  от  теплоснабжения объекта (производственного корпуса).

По утверждению заявителя, разница между договорным и фактическим потреблением в соответствии с показаниями приборов учета абонента по согласованным условиям договора представляет сумму экономии тепловой энергии (энергоснабжения) в натуральном выражении, полученную в результате проведения абонентом мероприятий по энергоснабжению, повышению энергетической эффективности и сокращению потерь энергетических ресурсов в рамках региональных или муниципальных программ в соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что по условиям пункта 5.19.4 договора является основанием для освобождения абонента от обязанности возмещения энергоснабжающей организации расходов, связанных с обеспечением подачи тепловой энергии не в обусловленном договором  количестве.

Кроме того, заявитель считает, что при отнесении к условно-постоянным расходам затрат истца по обеспечению подачи энергии в необусловленном договором количестве суд неправильно истолковал статью 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Поэтому заявитель полагает, что условно-постоянные расходы являются убытками согласно статьям 15, 547 ГК РФ, размер и обоснованность  которых  подлежит  доказыванию  истцом.

В  ходатайстве  ЗАО «Омсктара»  просит  провести  судебное  заседание  в  отсутствие  своего  представителя.

ООО «ТГКом»  в  отзыве  отклонило  кассационную  жалобу ЗАО «Омсктара». Истец подтвердил выводы судов об обязанности ответчика  оплатить  стоимость  недоиспользованной  тепловой  энергии.

В  судебном  заседании  представитель  ООО «ТГКом»  поддержал  возражения  против  отмены  судебных  актов.

Проверив  законность  решения  суда  первой  инстанции и постановления суда апелляционной инстанции,  суд кассационной инстанции считает,  что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по  следующим  основаниям.

Из  обстоятельств  дела  усматривается,  что  по  заключенному  с  ЗАО «Омсктара» (абонентом)  договору  энергоснабжения от 01.01.2010 № 3  с  протоколом  согласования разногласий ООО «ТГКом» (энергоснабжающая организация) подавало тепловую энергию (на отопление, вентиляцию, технологические нужды, горячее водоснабжение, потери в сетях абонента) и подпиточную воду в  соответствии  с  определенными  режимами  потребления.

Пункт 5.19 договора в редакции протокола разногласий от 01.01.2010 предусматривает, что в соответствии со статьей 541 ГК РФ абонент возмещает энергоснабжающей организации расходы, связанные с обеспечением подачи тепловой энергии не в обусловленном договором количестве в случаях: а) отключения абонентом систем теплопотребления, по согласованию с энергоснабжающей организацией в отопительный период; б) отключения горячего водоснабжения - в межотопительный период; в) фактического потребления тепловой энергии по приборам учета, ниже заявленного, в случае не предоставления абонентом заявки - ниже  договорного  потребления (пункт 5.19.1 договора).

Величина возмещения определяется исходя из размера условно-постоянных расходов энергоснабжающей организации, учтенных в тарифах на производство и передачу тепловой энергии, утвержденных РЭК Омской области и составляет за 2010 год - 509,82 рублей/Гкал (без  налога  на  добавленную  стоимость).

Согласно приложению № 1 «Распределение договорного количества тепловой энергии в течение года» (в редакции протокола разногласий от 01.01.2010) количество планового потребления тепловой энергии ЗАО «Омсктара»  на  2010 год составляет 1 440 Гкал.

В соответствии с фактическим  объемом  потребления по показаниям  приборов  учета  1 149,30 Гкал  разница  с  договорным  объемом  потребления  составила  290,70 Гкал.

Таким образом, сумма расходов за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, вызванных отклонением от заявочного потребления тепловой энергии, составила 174 881 рубль 52 копейки без НДС (290,70 Гкал х 509 рублей 82 копейки х 18 процентов НДС).

В ходе рассмотрения требований ООО «ТГКом» о ненадлежащем  исполнении  ЗАО «Омсктара»  обязанности  по  оплате  стоимости условно-постоянных расходов в связи с потреблением тепловой энергии  не в обусловленном договором энергоснабжения количестве, суды правильно руководствовались нормами об обязательствах энергоснабжения (статьи 539, 544, 548 ГК РФ), согласно которым абонент (потребитель) оплачивает принятую тепловую энергию в соответствии с  данными  ее  учета,  если  иное  не  предусмотрено  законом,  иными  правовыми  актами  или  соглашением  сторон.

Пунктом 2 статьи 541 ГК РФ предусмотрена возможность изменять количество принимаемой энергии, определенное договором, при условии возмещения абонентом расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно  статьям  1 - 3 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию в целях защиты экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов.

В соответствии с пунктом 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания), регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, представляют собой сумму нескольких  слагаемых,  в  том  числе  условно-постоянные  расходы.

Пунктом 22.1 Методических указаний предусмотрено, что расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают следующие составляющие расходов: топливо; покупная электрическая энергия; оплата услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность; сырье и материалы; ремонт основных средств; оплата труда; амортизация основных средств; другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции, в том числе расходы, связанные с осуществлением коммерческого учета электроэнергии, расходы на оплату услуг организаций коммерческой инфраструктуры оптового  рынка.

Таким образом, расходы энергоснабжающей организации, объективно необходимые для выработки теплоэнергии, учитываются и в установленном порядке утверждаются в составе тарифа как  условно-постоянные  расходы.

С  учетом  установленных  обстоятельств  фактического  потребления ответчиком тепловой энергии в количестве, не обусловленном в договоре, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что условно-постоянные расходы являются затратами, понесенными ООО «ТГКом» в связи с подачей ответчику тепловой энергии в горячей воде не в обусловленном договором количестве, обязанность возмещения которых установлена договором, что не противоречит пункту 2 статьи 541 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  иск  ООО «ТГКом»  о  взыскании  с  ЗАО «Омсктара»  174 881 рубля 52 копеек  задолженности.

Утверждение заявителя о том, что разница между договорным и фактическим потреблением энергии представляет собой сумму экономии тепловой энергии в результате проведения абонентом мероприятий по энергосбережению, правомерно отклонено судом апелляционной инстанции  как  противоречащее  установленным  материалам  дела.

Довод заявителя о необходимости доказывания истцом убытков согласно  статьям 15, 547 ГК РФ  противоречит  существу  заявленного  истцом  требования  о  взыскании  расходов,  понесенных  в  связи с обеспечением подачи энергии по условиям заключенного между сторонами  договора.

Таким  образом,  кассационная  жалоба  заявителя  об  отмене  судебных  актов  и  принятии  в  суде  кассационной  инстанции  нового  решения  по  существу  спора  подлежит  отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ,  Федеральный  арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 17.02.2012 по делу № А46-16953/2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда  от  24.05.2012  по  этому  делу  оставить  без  изменения,  кассационную  жалобу  закрытого  акционерного  общества  «Омсктара»  -  без  удовлетворения.

Постановление  вступает  в  законную  силу  со  дня  его  принятия.

     Председательствующий
    Н.В. Мелихов

     Судьи
    Н.В. Лаптев

     М.Ф. Лукьяненко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка