• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2012 года  Дело N А47-3941/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

Председательствующего Лимонова И.В.,

судей Анненковой Г.В., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Копейкина Олега Владимировича (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.04.2012 по делу № А47-3941/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по тому же делу.

В соответствии со ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя - Долгополов Н.Е. (доверенность от 18.04.2012).

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Оренбургской области, приняли участие предприниматель Копейкин О.В. и представитель Инспекции по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) - Деревянных А.В. (доверенность от 09.02.2012 № 03/11).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным требования инспекции от 11.03.2011 № 232727 об уплате земельного налога за 2008 г. в сумме 1 236 550 руб., пеней в сумме 659 руб. 49 коп.

Определением от 02.09.2011 производство по делу приостанавливалось в связи с рассмотрением Арбитражным судом Оренбургской области дела № А47-6709/2011 по заявлению предпринимателя к кадастровому органу о признании незаконными действий по отнесению спорного участка к двум видам разрешенного землепользования и приведения в соответствие кадастровой стоимости участка.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.10.2011 определение о приостановлении отменено, дело направлено для рассмотрения по существу.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» (далее - кадастровый орган).

Решением суда от 17.04.2012 (судья Александров А.А.) в удовлетворении требований предпринимателю отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 (судьи Кузнецов Ю.А., Бояршинова Е.В., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального прав, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, налог в размере, указанном в оспариваемом требовании, не подлежит начислению, поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка определена неверно и должна составлять 29 998 913 руб.

Использование участка земли не соответствует виду землепользования, указанному в земельном кадастре.

Кроме того, постановление Правительства Оренбургской области от 30.11.2007 № 414-п не было опубликовано в полном объеме и не было доведено до его сведения.

С учетом этих обстоятельств изменения размера кадастровой стоимости не могут быть положены в основу начисления налога.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит судебные акты оставить без изменения, считает, что оснований для признания оспариваемого требования налогового органа недействительным не имеется, поскольку начисление налога произведено на основании данных о кадастровой стоимости, полученных налоговым органом от уполномоченного лица в установленном порядке.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налогоплательщик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, состоит на налоговом учете и является плательщиком земельного налога.

В собственности предпринимателя находится земельный участок 56:44:0125004:0029 площадью 21 407 кв. м. По кадастровому плану от 09.11.2006 его стоимость составляет 28 905658 руб. 08 руб.

В 2007 г. проведены работы по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, результаты которой утверждены постановлением Правительства Оренбургской области от 30.11.2007№ 414-п, вступившим в силу с 01.01.2008.

Стоимость спорного земельного участка после 01.01.2008 составила 119 892258 руб. 27 коп., разъяснения по пересчету направлены предпринимателю 17.03.2011.

На основании указанных сведений государственного кадастра инспекцией произведен перерасчет налога за 2008 г., в адрес налогоплательщика направлено требование № 232727 по состоянию на 11.03.2011 об уплате недоимки по земельному налогу в сумме 1 236550 руб. 46 коп., а также пени в сумме 659 руб. 49 коп.

Налогоплательщик, полагая, что требование инспекции нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. По расчету предпринимателя при цене за 1 кв. м 1401 руб. 36 коп. стоимость земли с января по июль 2008 г. составляет 29 998913 руб. 52 коп.

Суды, установив, что сумма налога исчислена налоговым органом исходя из кадастровой стоимости земельного участка, представленного кадастровым органом, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов являются верными.

Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Исходя из п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Кодекса).

Частью 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 этой статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Кодекса).

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Кодекса).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316).

В соответствии с п. 14 ст. 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.

Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами ст. 390 и п. 1 ст. 391 Кодекса порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Кодексе (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 № 165-О-О).

Изданное Правительством Оренбургской области постановление от 30.11.2007№ 414-п прямо предусматривает возможность его применения к возникшим налоговым правоотношениям с 01.01.2008, то есть с начала нового налогового периода.

Таким образом, при расчете земельного налога за 2008 г. в отношении спорного земельного участка налоговым органом обоснованно применена кадастровая оценка земель, утвержденная постановлением Правительства Оренбургской области от 30.11.2007№ 414-п.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражным судом Оренбургской области от 26.01.2012 по делу № А47-6709/2011 признано законным отнесение кадастровым органом спорного участка двум видам разрешенного землепользования и определение кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого требования налогового органа об уплате земельного налога у судов не имелось.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, о том, что сведения о кадастровой стоимости не были в установленном порядке опубликованы и не были доведены до сведения налогоплательщика, основанием для отмены судебных актов не являются, так как в силу ст. 286, п. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанции.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, о нарушении судами норм процессуального права, о наличии возможной технической ошибки в определении кадастровой стоимости, судом кассационной инстанции рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.04.2012 по делу № А47-3941/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Копейкина Олега Владимировича - без удовлетворения.

     Председательствующий
    И.В. Лимонов

     Судьи
      Г.В. Анненкова

     О.Л. Гавриленко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: Ф09-6299/2011
А47-3941/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 25 сентября 2012

Поиск в тексте