• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 10 августа 2011 года Дело N 21-443/11
 

г. Кемерово 10 августа 2011 г.

Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ефремова Е.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по жалобе А. на решение судьи Таштагольского городского суда от 7 июля 2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

2 января 2011 г. на ... произошло столкновение автомобилей 1 под управлением Ефремова и 2 под управлением А..

Определением инспектора ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району от 2 января 2011 г. в возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту было отказано. В мотивировочной части определения должностным лицом был сделан вывод о том, что столкновение транспортных средств произошло из-за нарушения Ефремовым п. 10.1 Правил дорожного движения.

Решением судьи Таштагольского городского суда от 7 июля 2011 г. определение должностного лица по жалобе Ефремова было изменено, из его мотивировочной части было исключено суждение о нарушении Ефремовым п. 10.1 Правил дорожного движения.

В жалобе А. просит решение отменить, ссылаясь на то, что судья необоснованно рассмотрел жалобу, поданную по истечении срока обжалования, и необоснованно исключил из мотивировочной части определения суждение о нарушении Ефремовым п. 10.1 Правил дорожного движения.

Ефремов Е.А. представил возражения на жалобу.

А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие А..

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Ефремова Е.А., полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ОГИБДД пришел к выводу о том, что столкновение транспортных средств произошло из-за нарушения Ефремовым п. 10.1 Правил дорожного движения. Однако данный вывод инспектор ОГИБДД не мотивировал; не установил, с какой скоростью двигался автомобиль 1, и обеспечивала ли выбранная скорость возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

В нарушение требований, предусмотренных ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, инспектор ОГИБДД не дал оценки результатам осмотра места происшествия. Тогда как из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что автомобиль 1 располагается на расстоянии 3 м от левого края дороги по ходу его движения, а автомобиль 2 на расстоянии 1,7 м от левого края дороги по ходу его движения при общей ширине дороги 4,2 м (л.д. 34).

При таких обстоятельствах вывод инспектора ОГИБДД о нарушении Ефремовым п. 10.1 Правил дорожного движения нельзя признать обоснованным.

А поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КОАП РФ, истек, и производство по делу об административном правонарушении не могла быть возбуждено, судья обоснованно исключил из обжалованного определения вывод о нарушении Ефремовым п. 10.1 Правил дорожного движения.

Поэтому доводы жалобы А. не могут служить основанием для отмены по существу правильного решения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Таштагольского городского суда от 7 июля 2011 г. оставить без изменения, жалобу А. - без удовлетворения.

Судья Конев Н.Б.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 21-443/11
Принявший орган: Кемеровский областной суд
Дата принятия: 10 августа 2011

Поиск в тексте