КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2011 года Дело N 12-2/2011

г. Кемерово 12 января 2011 г.

Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

МОЛЧАНОВОЙ Е.А., родившейся  ... , проживающей в  ... ,

по жалобам защитника Жегловой Н.А., Молчановой Е.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 23 ноября 2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 23 ноября 2010 г. Молчанова была признана виновной в том, что она 25 сентября 2010 г., управляя автомобилем 1 в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем 2 под управлением А., двигавшимся по главной дороге, в результате чего здоровью пассажиру Б. был причинен легкий вред. Действия Молчановой судьей были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и она была лишена права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе защитник Жеглова Н.А., действующая на основании доверенности (л.д. 53), просит постановление отменить, ссылаясь на то, что при назначении наказания судья не учел, что Молчанова раскаялась в совершенном правонарушении; что на иждивении Молчанова имеет малолетнего ребенка.

В жалобе Молчанова Е.А. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что исполнение ею трудовых обязанностей связано с управлением транспортными средствами; что до рассмотрения дела она исполнила все обязательства по возмещению причиненного А. вреда. Указывает, что в заключении эксперта неправильно указана дата дорожно-транспортного происшествия.

А. представила возражения на жалобу.

Потерпевшая А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие А..

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Молчановой Е.А., поддержавшей доводы жалоб, ее защитника Жарика М.Н., пояснившего, что в постановлении неверно указан государственный регистрационный знак автомобиля, которым управляла Молчанова Е.А., считаю, что дело подлежит возвращению в Центральный районный суд г. Новокузнецка по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 25 сентября 2010 г. Молчанова управляла принадлежащим ей автомобилем 1 с государственным регистрационным знаком  ...  (л.д. 15, 18, 45). Однако в обжалуемом постановлении указан иной регистрационный знак -  ...  (л.д. 55).

Руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить дело в Центральный районный суд г. Новокузнецка для исправления описки.

Судья

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка