• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 19 января 2011 года Дело N 12-9/2011
 

г. Кемерово 19 января 2011 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Топал Т.В. по протесту прокурора г. Прокопьевска на постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 9 ноября 2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 9 ноября 2010 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Топал Т.В. за отсутствием состава.

В протесте прокурор г. Прокопьевска просит постановление отменить, направив дело на новое рассмотрение, указывая, что не проведение дератизационных мероприятий в установленном законом порядке (в нарушение требований ст. 9 СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях) образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ; судом не приняты во внимание доводы о наличии подлинных документов в другом административном материале; судом не была дана оценка другим кроме акта обследования на грызунопроницаемость доказательствам по делу; судом не указаны обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела.

Топал Т.В. принесены возражения на протест.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из данных уведомления (л.д. 41) следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении получена Топал Т.В. 10 декабря 2010 г. Протест прокурора г. Прокопьевска подан в суд 16 декабря 2010 г. после получения 13 декабря 2010 г. копии постановления ТО Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Прокопьевске и Прокопьевском районе, то есть в установленные законом сроки.

Проверив материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения административного расследования с 6 по 15 октября 2010 г. в отношении муниципального унитарного предприятия ... возбужденного на основании обращения жителей дома по ... на наличие грызунов было установлено нарушение требований р. 3 СП 3.5.31129-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации», п. 9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно: в бойлерной, стоящей на балансе МУП « ... пол зацементирован, но имеются дефекты и разрушения, отсутствует решетка в месте стока в душевой; в договоре № от 20 июля 2010 г. по проведению дератизации, заключенного между МУП ... и филиала ФГУЗ ... в г. Прокопьевске и Прокопьевском районе, отсутствует бойлерная №, что подтверждает не проведение дератизации на данном объекте.

2 ноября 2010 г. в отношении начальника отдела охраны труда и охраны окружающей среды МУП ... Топал Т.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

Рассматривая дело, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Топал Т.В. состава административного правонарушения по причине того, что акт обследования объекта на заселенность грызунами (л.д. 13-14) не принят в качестве доказательства. Кроме этого суд признал в качестве недопустимых доказательств по делу копию объяснения А. (л.д. 10), а также незаверенные копии документов на л.д. 15-17. Иных доказательств, подтверждающих наличие грызунов в подвальном помещении, по делу не установлено.

Вместе с тем, судом не проверены и не исследованы иные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении от 15 октября 2010 г., протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 6 октября 2010 г., объяснения В., не проверена достоверность имеющихся в деле доказательств: Б., договора возмездного оказания услуг от 20 июля 2010 г.

Статья 6.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Наличие в действиях должностного лица нарушения указанных в протоколе об административном правонарушении требований р. 3 СП 3.5.31129-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации», п. 9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» судом не проверено, оценка данным протокола об административном правонарушении в данной части не была дана.

При таких обстоятельствах постановление вынесено в нарушение требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 9 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Топал Т.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья Ершова Т.А.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 12-9/2011
Принявший орган: Кемеровский областной суд
Дата принятия: 19 января 2011

Поиск в тексте