СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2011 года Дело N 33-7021/2011

24 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Фатьяновой И.П.

судей: Кандаковой Л.Ю., Ларионовой С.Г.

при секретаре Беспалове Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.

гражданское дело по частной жалобе директора АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» Павлова А.С.

на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 декабря 2010 года

по делу по иску АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» к Пец В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» обратился в суд с иском к Пец В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 декабря 2010 года исковое заявление АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» к Пец В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставлено без рассмотрения в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

В частной жалобе директор АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» Павлова А.С. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, указывая при этом, что истец не являлся в суд в связи с тем, что в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому все судебные повестки воспринимал как уведомление.

Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым кассационное производство прекратить по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 371 ГПК РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, если это предусмотрено Кодексом, а также в том случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На основании ч. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения об оставлении заявления без рассмотрения не могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

При оставлении заявления без рассмотрения истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях.

Таким образом, поскольку ст. 223 ГПК РФ не предусматривает обжалование определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, указанное определение не исключает возможности дальнейшего движения дела, следовательно, данное определение не подлежит обжалованию в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 371 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Прекратить кассационное производство по частной жалобе директора АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» Павлова А.С. на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 декабря 2010 года.

Председательствующий Фатьянова И.П.

Судьи Кандакова Л.Ю.

Ларионова С.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка