• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 мая 2011 года Дело N 33-5581/2011
 

27 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Третьяковой В. П.,

судей Шалагиной О.В., Гребенщиковой О. А.,

при секретаре Арикайнен Т. В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Третьяковой В. П. гражданское дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе

на решение Центрального районного суда г. Кемерово

от 15 апреля 2011 года

по иску Нурмухаметовой Э. Ф. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности,

У С Т А Н О В И Л А:

Нурмухаметова Э.Ф. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Свои требования мотивировала тем, что 10.12.2010 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности согласно пп.19 п.1 ст.27 Закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно решению комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) от 02.02.2011 г. № …истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности по причине отсутствия требуемого специального стажа для назначения указанной пенсии.

При этом при подсчете специального трудового стажа ответчиком не были приняты к зачету следующие периоды работы:

с 06.09.1984 г. по 05.10.1992 г. - 08 лет 01 месяц - в должности воспитателя детского комбината № …, № …п/о «К.»;

с 22.12.1993 г. по 30.09.1994 г. - 09 месяцев 09 дней - в должности воспитателя детского комбината № …, № …п/о «К.».

Эти периоды работы исключены из специального трудового стажа в связи с тем, что Списками от 06.09.1991 г. № 463, от 29.10.2002 г. № 781 в разделе «Наименование учреждений» не предусмотрено учреждение «Детский комбинат».

Считает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью незаконным, поскольку в указанные периоды работы она осуществляла деятельность, связанную с воспитанием и обучением малолетних детей, то есть - педагогическую деятельность, и имеет право на получение досрочной пенсии по старости.

Просила признать незаконным решение комиссии Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № …от 02.02.2011 г.;

обязать ответчика включить спорные периоды работы в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, а также произвести начисление пенсии с учетом этих периодов с момента обращения за назначением пенсии, то есть с 10.12.2010 г. и выплатить причитающийся размер пенсии (л. д. 1-4).

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 15 апреля 2011 года постановлено:

Признать незаконным решение комиссии Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № …от 02.02.20110 г., которым Нурмухаметовой Э.Ф. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ».

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное), включить периоды работы:

с 06.09.1984 г. по 05.10.1992 г. - 08 лет 01 месяц - в должности воспитателя детского комбината № …, № …п/о «К.»;

с 22.12.1993 г. по 30.09.1994 г. - 09 месяцев 09 дней - в должности воспитателя детского комбината № …, № …п/о «К.»;

в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ», а также произвести начисление пенсии с учетом этих периодов с момента обращения за назначением пенсии, то есть с 10.12.2010 г. и выплатить Нурмухаметовой Э.Ф. причитающийся размер пенсии (л. д. 26-28).

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что спорные периоды работы были исключены из специального трудового стажа истицы правомерно, в связи с тем, что Списками от 06.09.1991 г. № 463, от 22.09.1999 г. № 1067, от 29.10.2002 г. № 781 в разделе «Наименование учреждений» не предусмотрено учреждение «Детский комбинат». Специальный стаж на дату обращения истицы за назначением пенсии составил 16 лет 01 месяц 25 дней, при требуемом стаже - 25 лет. Общий трудовой стаж составил 26 лет 2 месяца 20 дней (л. д. 29-30).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2002 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсия за выслугу лет назначается лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей не менее 25 лет независимо от их возраста.

Как видно из материалов дела, копии трудовой книжки (л. д. 8-10), с 06.09.1984 г. по 05.10.1992 г. истица работала в должности воспитателя детского комбината № …, № …п/о «К.», с 22.12.1993 г. по 30.09.1994 г. также в должности воспитателя детского комбината № …, № …п/о «К.».

Эти периоды работы исключены из специального трудового стажа ответчиком в связи с тем, что Списками от 06.09.1991 г. № 463, от 22.09.1999 г. № 1067, от 29.10.2002 г. № 781 в разделе «Наименование учреждений» не предусмотрено учреждение «Детский комбинат» (л. д. 5-7).

Как видно из письма Управления образования Администрации г. Кемерово от 11.04.2011 г. № …(л. д. 19), наименование «детский комбинат» в трудовой книжке истице соответствует названию учреждения «детский сад».

В общесоюзном классификаторе, в разделе 92400 3 «Отрасли народного хозяйства», утвержденном Центральным статистическим управлением при Совмине СССР от 01 января 1976 года, в разделе «Дошкольное воспитание» указаны: детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки, то есть наименование «детский комбинат» приводится как аналог наименованию «ясли-сад».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 февраля 2003 г. № 108 «Об установлении переходного периода для введения Общероссийского Классификатора видов экономической деятельности» 2003 - 2004 годы являются переходным периодом для введения Общероссийского классификатора видов экономической деятельности вместо Общесоюзного классификатора отраслей народного хозяйства, в течение указанного периода подготовка официальной статистической информации, проектов государственных прогнозов и мониторинг социально-экономического развития РФ осуществляются на основе Общесоюзного Классификатора с последовательным расширением использования Общероссийского классификатора.

Согласно разделу М 80.10.1.Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, принятого и введенного в действие Постановлением Госстандарта России от 6 ноября 2001 г. № 454-ст. дошкольное образование включает деятельность сети дошкольных образовательных учреждений, реализующих общеобразовательные программы дошкольного образования различной направленности, обеспечивающих воспитание и обучение детей (детские сады, подготовительные классы и т.п.). Таким образом, Общероссийский классификатор, введенный в действие с 1 января 2003 г., не содержит исчерпывающий перечень детских дошкольных учреждений, определяя вид деятельности, относящейся к дошкольному образованию.

В соответствии с приведенными нормами материального права, а также позицией Конституционного суда РФ, изложенной им в постановлениях Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 г. № 2-П и от 03 июня 2004 г. № 11-П, суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что ГУ УПФ РФ г. Кемерово и Кемеровского района необоснованно не включило в льготный педагогический стаж истицы спорные периоды ее работы с 06.09.1984 г. по 05.10.1992 г. - 08 лет 01 месяц, в должности воспитателя детского комбината № …, № …п/о «К.»; и с 22.12.1993 г. по 30.09.1994 г. - 09 месяцев 09 дней, в должности воспитателя детского комбината № …, № …п/о «К.», дающие право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Установив указанные обстоятельства, суд правильно обязал в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе включить указанные спорные периоды работы в специальный стаж истицы, а также произвести начисление пенсии с учетом спорных периодов работы Нурмухаметовой Э.Ф.. с момента обращения за назначением пенсии, то есть с 10.12.2010 г. и выплатить ей причитающийся размер пенсии.

Доводы кассационной жалобы о том, что Списками от 06.09.1991 г. № 463, от 22.09.1999 г. № 1067 и от 29.10.2002 г. № 781 наименование «детский комбинат» не предусмотрено, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку детский комбинат является не самостоятельным видом дошкольного учреждения, а разновидностью детского сада, наименование которого содержится как Списках, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463, так и в Списках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции полно и правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, устранил имеющиеся противоречия, дал надлежащую оценку всем доказательствам сторон в совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, разрешил спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 15 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Третьякова В.П.

Судьи: Гребенщикова О.А.

Шалагина О.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5581/2011
Принявший орган: Кемеровский областной суд
Дата принятия: 27 мая 2011

Поиск в тексте