СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2011 года Дело N 33-7030/2011

24 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Фатьяновой И.П.

судей: Кандаковой Л.Ю., Ларионовой С.Г.

при секретаре Беспалове Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.

гражданское дело по частной жалобе представителя Терешенкова А.Н. Морозовой Л.И. (доверенность от 04.06.2008 г.)

на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 февраля 2011 года

по заявлению Терешенкова А.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 декабря 2010 года

по делу по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка к Пороцкому И.В., Терешенкову А.Н., Камше И.В. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 декабря 2010 года исковые требования Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка к Пороцкому И.В., Терешенкову А.Н., Камше И.В. о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворены в полном объеме.

01.02.2011 г. Терешенков А. Н. обратился в суд с кассационной жалобой на решение Центрального районного суда гор. Новокузнецка от 22.12.2010 года, в которой содержится просьба о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Требование мотивировано тем, что указанное решение суда было направлено ему 28.12.2010 г. по адресу:  ...  однако по данному адресу Терешенков А. Н. не проживает и не зарегистрирован. Квартира по указанному адресу принадлежит его матери. О судебном решении узнал только 25.02.2011 года, когда прилетел в гор. Новокузнецк, таким образом, срок для подачи кассационной жалобы пропущен по уважительной причине и должен быть восстановлен.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 февраля 2011 года Терешенкову А.Н. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение

Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 декабря 2010 года.

В частной жалобе представитель Терешенкова А.Н., Морозова Л.И., просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, указывая при этом, что вывод суда о том, что Терешенков А.Н. все судебные повестки получал лично, не соответствует действительности, поскольку ответчик постоянно с 2009 г. проживает в г. Москве и получать корреспонденцию лично в г. Новокузнецке он не мог. В г. Новокузнецке проживает мать ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В силу ст. 338 ГПК РФ, кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии со ст. 112 ч.1 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 декабря 2010 года исковые требования Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка к Пороцкому И.В., Терешенкову А.Н., Камше И.В. о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворены в полном объеме. С Терешенкова А.Н. в пользу Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка взыскана задолженность по арендной плате в размере  ...

В судебном заседании ответчик Терешенков А.Н. участия не принимал, что отражено в протоколе заседания (л.д. 53-54). Копия решения ответчику была направлена в порядке ст. 214 ГПК РФ по почте по адресу:  ...

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что копия решения суда была получена ответчиком Терешенковым А.Н.

Со слов заявителя о вынесенном решении суда ему стало известно только 25.01.2011 г., когда он прилетел в гор. Новокузнецк.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что почтовая корреспонденция была направлена Терешенкову А.Н. по адресу, указанному в исковом заявлении и была ему доставлена, что подтверждается личной подписью.

Судебная коллегия не согласна с указанным выводом суда, поскольку он постановлен с нарушением норм процессуального права.

Законодатель связывает возможность восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование с обстоятельствами, объективно исключающими возможность подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 12 от 24 июня 2008 года "О применении судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в кассационной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Поскольку Терешенков А.Н. не знал о сущности принятого решения, он не мог обжаловать данное решение в предусмотренный ст.338 Гражданского процессуального кодекса РФ десятидневный срок со дня вынесения решения судом первой инстанции, что в значительной мере лишило его возможности в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами по составлению мотивированной кассационной жалобы и обжалованию судебного постановления в установленный законом срок.

При этом доводы жалобы о том, что ответчик с 2009 г. постоянно проживает в г. Москве, в связи с чем, не мог получать судебные повестки в г. Новокузнецке, судом не опровергнуты.

Кроме того, как следует из заявления об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 17.05.2010 г., ответчик Терешенков А.Н. и ранее не был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку проживает и зарегистрирован в  ...

Суд первой инстанции не проверил указанную информацию и продолжал направлять судебные повестки Терешенкову А.Н. по адресу в г. Новокузнецке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать вывод суда первой инстанции об отказе Терешенкову А.Н. в восстановлении срока на кассационное обжалование законным и обоснованным и полагает, что заявителем процессуальный срок был пропущен по уважительной причине.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает определение суда от 24.02.2011 года подлежащим отмене, и считает возможным, не передавая вопрос на новое рассмотрение, разрешить вопрос по существу, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательствах, восстановив Терешенкову А.Н. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 декабря 2010 года.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 февраля 2011 года - отменить.

Восстановить Терешенкову Александру Николаевичу срок подачи кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 декабря 2010 года по делу по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка к Пороцкому И.В., Терешенкову А.Н., Камше И.В. о взыскании задолженности по арендной плате.

Дело направить в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области для выполнения требований статьи 343 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий Фатьянова И.П.

Судьи Кандакова Л.Ю.

Ларионова С.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка