• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 30 марта 2011 года Дело N 33-3356/2011
 

30 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Першиной И.В.

судей: Русиновой А.В., Курпас И.С.

с участием прокурора Бесхлебной Г.Н.

при секретаре: Поповой Л.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Русиновой А.В. дело по кассационной жалобе представителя администрации г. Тайги на решение Тайгинского городского суда от 24 февраля 2011 года

по иску администрации города Тайги к ФИО1 о расторжении договора социального найма жилого помещения и признании его утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация г. Тайги обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения из квартиры по адресу ... , а так же о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Обоснованы требования тем, что ФИО1 в соответствии с договором социального найма является нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме по указанному адресу.

На протяжении 6 месяцев ответчик бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, а именно ... он бросил указанное выше жилое помещение, что привело к его полному разрушению. Это подтверждается заключением Государственной жилищной инспекции Кемеровской области № от ... и свидетельствует о невыполнении ответчиком обязанностей по договору социального найма.

На протяжении 32 месяцев он без уважительных причин не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что так же является невыполнением обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Администрация письменно предупредила его о недопустимости бесхозяйственного обращения и разрушения жилого помещения, однако он данное предупреждение проигнорировал.

В ходе рассмотрения дела представитель администрации г. Тайги отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги, отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

Представитель истца с учетом изменения исковых требований просил расторгнуть договор социального найма жилого помещения в связи бесхозяйственным отношением к жилому помещению нанимателем, которое привело к разрушению указанного жилого помещения по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ и признать в связи с этим ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Решением Тайгинского городского суда от 24 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований администрации г. Тайги отказано.

В кассационной жалобе представитель администрации г. Тайги ФИО4, действующий по доверенности от 13 июля 2010 года с правом на обжалование, с решением суда не согласен, просит его отменить.

Считая, что в данном случае бесхозяйственное обращение с жильем выразилось в бездействии ответчика, а именно в отсутствии с его стороны необходимого ухода за жильем, неосуществление его ремонта и т.п.

В возражениях прокурор г. Тайги ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав представителя администрации г. Тайги ФИО4 (доверенность от ... ), поддержавшего доводы жалобы, аслушав заключение прокурора Бесхлебной Г.Н., просившую решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии п. 2 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ допускается расторжение договора найма в судебном порядке в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает, а также систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

Расторжение договора жилищного найма осуществляется в порядке, установленном ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, после направления наймодателем предупреждения нанимателю и членам его семьи о необходимости устранить нарушения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 39 постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» обратил внимание судом, что разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, установленных на основании представленных сторонами спора доказательств, а также закона, подлежащего применению к данному делу, правомерно отказал администрации г. Тайги в удовлетворении иска, так как установил, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что указанное жилое помещение разрушалось ответчиком либо другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Судебная коллегия считает, что не могут быть поводом для отмены решения доводы кассатора с указанием на то, что в данном случае жилье пришло в негодность в результате бездействий ответчика.

Эти доводы жалобы основаны на неправильном толковании закона и приведены без учета правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в указанном выше постановлении, согласно которой под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Кроме того, судом первой инстанции на основании совокупности доказательств, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установлено, что истец как собственник не ремонтировал жилье по указанному адресу, что его износ на момент передачи дома в муниципальный фонд в 2000 году составлял 50 %.

Учитывая, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения, а иных доводов, указывающих на нарушения норм материального или процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, в жалобе нет, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тайгинского городского суда от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации г. Тайги - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Першина

Судьи: А.В. Русинова И.С. Курпас




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3356/2011
Принявший орган: Кемеровский областной суд
Дата принятия: 30 марта 2011

Поиск в тексте