СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2011 года Дело N 22-2686/2011

г. Кемерово 16 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего Куртуковой В.В.

Судей Ульянюк В.И., Акинина С.В.

при секретаре Мельниковой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Хайруллина В.Р. на постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 08.04.2011 года, которым

Хайруллину  ... , родившемуся  ...  в  ... , ранее не судимому,

осужденному приговором Верховного суда Республики Татарстан от 02.08.2007 года и с учетом внесенных изменений постановлением Юргинского городского суда от 31.01.2011 года по ч.1 ст.222 УК РФ, ч.2 ст.208 УК РФ, ч.2 ст.210 УК РФ, ч.3 ст.222 УК РФ (по 8 преступлениям), п. «а» ч.2 ст.205 УК РФ (по 3 преступлениям), ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.205 УК РФ (по 2 преступлениям), ч.3 ст.30, ч.3 ст.313 УК РФ, ч.2 ст.318 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

приведен указанный приговор в соответствии с изменениями в уголовном законодательстве на основании ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ»,

постановлено считать Хайруллина В.Р. осужденным по приговору от 02.08.2007 года по ч.2 ст.318 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам 11 месяцам лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Ульянюк В.И., мнение прокурора Сиваковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осуждённый Хайруллин В.Р. просит постановление суда отменить, просит привести приговор от 02.08.2007 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» и снизить наказание. В жалобе указывает на то, что суд в постановлении неверно указал с учетом постановления Юргинского городского суда от 31.01.2011 года часть ст.205 УК РФ и не указал пункты данной статьи, что, по мнению осуждённого Хайруллина В.Р., является основанием для отмены постановления.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

Согласно ст.10 УК РФ - уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Суд первой инстанции при приведении приговора в соответствие с изменениями в УК РФ учел, что в новой редакции из санкции ч.2 ст.318 УК РФ (ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) исключен низший предел наказания. Суд обоснованно пришел к выводу, что размер назначенного наказания за совершенное Хайруллиным В.Р. преступление, предусмотренное ч.2 ст.318 УК РФ, подлежит сокращению, поскольку новый закон является более мягким по сравнению с законом, действовавшим на момент совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ. Кроме того, суд обоснованно снизил наказание, назначенное Хайруллину В.Р. по совокупности преступлений.

Указанные в жалобе Хайруллина В.Р. обстоятельства, касающиеся сокращения назначенного ему наказания по приговору от 02.08.2007 года, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно были удовлетворены.

В этой связи доводы кассационной жалобы о приведении приговора Верховного суда Республики Татарстан от 02.08.2007 года в соответствии с изменениями в УК РФ судом кассационной инстанции являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть постановления суда от 08.04.2011 года. Поскольку судом при перечислении в описательно-мотивировочной части постановления статей уголовного закона, по которым осужден Хайруллин В.Р. допущена техническая ошибка, а именно: вместо «Хайруллин В.Р. осужден приговором Верховного суда Республики Татарстан от 02.08.2007 года (с учетом постановления Юргинского городского суда от 31.01.2011 года) по… ч.3 ст.205 УК РФ, ч.3 ст.205 УК РФ, ч.3 ст.205 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.3 ст.205 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.3 ст.205 УК РФ», суд ошибочно указал: «Хайруллин В.Р. осужден приговором Верховного суда Республики Татарстан от 02.08.2007 года (с учетом постановления Юргинского городского суда от 31.01.2011 года) по… ч.3 ст.205 УК РФ, ч.3 ст.205 УК РФ, ч.3 ст.205 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.3 ст.205 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.3 ст.205 УК РФ».

Вместе с тем данное обстоятельство не является основанием отмены постановления суда от 08.04.2011 года, поскольку не ставит под сомнение выводы суда по существу принятого судебного решения.

Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 08.04.2011 года в отношении Хайруллина  ...  изменить.

В описательно-мотивировочной части постановления вместо:

«Хайруллин В.Р. осужден приговором Верховного суда Республики Татарстан от 02.08.2007 года (с учетом постановления Юргинского городского суда от 31.01.2011 года) по… ч.3 ст.205 УК РФ, ч.3 ст.205 УК РФ, ч.3 ст.205 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.3 ст.205 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.3 ст.205 УК РФ», правильным считать

«Хайруллин В.Р. осужден приговором Верховного суда Республики Татарстан от 02.08.2007 года (с учетом постановления Юргинского городского суда от 31.01.2011 года) по… п. «а» ч.2 ст.205 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.205 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.205 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 205 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 205 УК РФ».

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу осуждённого Хайруллина В.Р. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Куртукова В.В.

Судьи: Ульянюк В.И.

Акинин С.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка