• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 30 мая 2011 года Дело N 22-3057/2011
 

г. Кемерово 30 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего Быковой Н.В.

судей - Кужель Т.В., Акинина С.В.

секретаре: Неганове С.И.

рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Н на постановление Центрального районного суда г.Кемерово от 16.05.2011, которым

Н, родившемуся ... в ... , ранее судимому,

Продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 29 суток, т.е. 17 июня 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Кужель Т.В., объяснения обвиняемого Н, мнение защитника Каплановой В.О. и мнение прокурора Соловьевой Н.С., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Постановлением суда Н продлен срок содержания под стражей. Принятое решение обосновано тем, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в отношении Н меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились, поскольку Н обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы, ранее судим за корыстное преступление, обвиняется в совершении преступления в период испытательного срока по приговору суда от 25.08.2009г., в связи с чем имеются основания полагать, что обвиняемый находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В кассационной жалобе обвиняемый Н просит постановление суда отменить и изменить ему меру пресечения на более мягкую. Указывает, что у него плохое состояние здоровья, имеются подозрения на заболевание ВИЧ инфекцией, а также пневмонией. В период нахождения под стражей состояние здоровья его ухудшилось, он также не получает в условиях СИЗО должной медицинской помощи. Помимо этого указывает, что судом оставлено без внимания, что у его матери плохое состояние здоровья, и она нуждается в его помощи, что имеет постоянное место жительства и положительно характеризуется по месту жительства, что он полностью признал себя виновным, сотрудничает со следствием, стремится возместить ущерб, причиненный преступлением и что от следствия срываться, не намерен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, которое по мнению коллегии, является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Н обвиняемому в совершении преступления, которое относятся к категории тяжких, суд продлил срок содержания под стражей в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ и с учётом положений ст.ст. 97, 99, 110, 108 УПК РФ, приведя в своём постановлении убедительные мотивы в обоснование принятых решений. Выводы суда, изложенные в постановлении, подтверждены материалами дела.

В силу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ.

Как видно из материалов обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения заключение под стражу, не изменились и не признаны в установленном законом порядке незаконными. Представленные суду материалы достоверно подтверждают доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие по уголовному делу, в установленный срок по объективным причинам, обусловленным необходимостью проведения ряда процессуальных действий, направленных для выполнения требований предусмотренных ст.216 -217 УПК РФ.

Для выполнения необходимых следственных действий органами предварительного следствия, обоснованно заявлено ходатайство о продлении

срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, поэтому судом в свою очередь, правомерно продлен срок содержания под стражей обвиняемому, при этом в постановлении приведены убедительные доводы обоснованности принятого решения. В представленных в суд материалах в подтверждение обоснованности заявленного ходатайства содержится достаточно данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему обвиняемого.

При продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел тяжесть совершенного им преступления, сведения о личности обвиняемого, род занятий, другие обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не установлено.

При этом нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок продления срока содержания под стражей судом соблюдены и в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судом принято данное решение.

По указанным основаниям, доводы жалобы о необоснованности оснований продления срока содержания под стражей, являются несостоятельными.

Суд дал должную оценку сведениям, содержащихся в материалах, в том числе и, личности обвиняемого и наличия у него постоянного места жительства. Данные выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений у судебной коллегии. Как видно из материалов, состояние здоровья Н не препятствует его содержанию в условиях следственного изолятора и возможности оказания ему необходимой квалифицированной медицинской помощи. Состояние здоровья матери обвиняемого и положительная характеристика не влияют на законность принятого судебного решения.

Доводы кассационной жалобы несостоятельны и не могут служить основанием для изменения ранее избранной меры пресечения до принятия окончательного решения по делу либо наступления обстоятельств, указанных в ст. 110 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 16 мая 2011 года в отношении Н оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Быкова

Судьи: Т.В. Кужель

С.В. Акинин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-3057/2011
Принявший орган: Кемеровский областной суд
Дата принятия: 30 мая 2011

Поиск в тексте