СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2011 года Дело N 33-6373/2011

17 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Крюковского А.Л.,

судей Шагаровой Т.В., Шалагиной О.В.,

при секретаре Козловой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крюковского А.Л. гражданское дело

по кассационной жалобе представителя ГУ КРО ФСС РФ (филиал № 18) Луговой О.П. на решение Рудничного районного суда г.Кемерово от 04 мая 2011 года

по иску Гапонова Виктора Ивановича к Государственному учреждению Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о перерасчете ежемесячной страховой выплаты в возмещение вреда здоровью и взыскании недополученной суммы ежемесячных страховых выплат с учетом индексации,

УСТАНОВИЛА:

Гапонов В.И. обратился в суд с иском к ГУ КРО ФСС РФ о перерасчете размера ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием, взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам, индексации задолженности.

Требования мотивировал тем, что в результате работы во вредных для здоровья условиях на шахте «Волкова» он получил профессиональное заболевание - хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия.

В связи с профессиональным заболеванием по заключению МСЭ от 23.05.2000г. ему впервые с 23.05.2000г. было установлено 20 % утраты профессиональной трудоспособности.

При последующих переосвидетельствованиях во МСЭ с 15.05.2002г. было установлено 40 % утраты профессиональной трудоспособности, с 23.09.2002г. - 30 %, а с 19.09.2008г. - 30 % бессрочно.

Начиная с 23.05.2000г. ответчик производит ему ежемесячные страховые выплаты. Истец считает, что начиная с 23.05.2000г. и по настоящее время ответчик производит ежемесячные страховые выплаты неправильно, в заниженном размере.

При подсчете среднего месячного заработка ответчик не проверил сведения о проработанных месяцах и нарушил закрепленное в пункте 3 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ право на их замену либо исключение.

Согласно архивной справке о заработной плате от 14.03.2011г. № Г-24 в марте 2000 года он не работал и заработная плата в указанном месяце не начислялась. Кроме того, июль 1999 года отработан не полностью, указанный месяц подлежит замене на предшествующий полностью проработанный июнь 1999 года.

К тому же, ответчиком взят заниженный заработок, не соответствующий архивной справке о заработной плате.

Истец просил обязать ответчика назначить с 01.05.2011г. ежемесячную страховую выплату в размере 11914,93 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке. Взыскать с ГУ КРО ФСС РФ в его пользу сумму задолженности по ежемесячным страховым выплатам за период с 23.05.2000г. по 30.04.2011г. в сумме 90868,50 руб., индексацию задолженности по ежемесячным страховым выплатам в сумме 47091,65 руб., с 01.09.2010 года ежемесячную страховую выплату в размере 6663,99 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке, взыскать задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 01.01.1998 года по 31.08.2010 года в сумме 60822,77 руб., индексацию задолженности по ежемесячным страховым выплатам в сумме 29680,60 руб., а всего 90503,37 руб.

Решением Рудничного районного суда г.Кемерово от 04 мая 2011 года постановлено:

Исковое требование Гапонова В.И. к ГУ КРО ФСС РФ о перерасчете ежемесячной страховой выплаты в возмещение вреда здоровью и взыскании недополученной суммы ежемесячных страховых выплат с учетом индексации удовлетворить.

Взыскать с ГУ КРО ФСС РФ в пользу Гапонова В.И.:

начиная с 01.05.2011г. ежемесячную страховую выплату в возмещение вреда здоровью в размере 11914,93 рублей ежемесячно, с последующим повышением в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;

недоплату ежемесячных страховых выплат в возмещение вреда здоровью за период с 23.05.2000г. по 30.04.2011г. в сумме 90868,65 руб.;

индексацию недоплаты страховых выплат в возмещение вреда здоровью в сумме 47091,65 руб.

Взыскать с ГУ Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3359,20 руб.

В кассационной жалобе представитель ГУ КРО ФСС РФ (филиал № 18) Луговая О.П. просит решение суда отменить, указывая, что в нарушение пункта 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» суд незаконно пересчитал ежемесячную страховую выплату. Взыскивая с ответчика задолженность по ежемесячным страховым выплатам, суд не учел, что истцом не были получены указанные выплаты не по вине филиала отделения Фонда социального страхования РФ.

На кассационную жалобу принесены возражения представителем Гапонова В.И. - Полянским М.Г.

Выслушав представителя ответчика Малкову Е.И., поддержавшую жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, не находит оснований к отмене судебного решения.

Из материалов дела усматривается, что в период работы Гапонова В.И. на шахте «Волкова» он получил профессиональное заболевание - хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия.

По заключению МСЭ от 23.05.2000г. Гапонову В.И. впервые установлено 20 % утраты профессиональной трудоспособности с 23.05.2000г. на срок до 23.05.2001г.

Данное обстоятельство подтверждено копией трудовой книжки (л. д. 13-19), актом расследования профессионального заболевания от 14.06.2000г., выпиской из акта освидетельствования во ВТЭК (л. д. 57).

В последующем при переосвидетельствовании во МСЭ с 16.05.2001г. истцу было установлено 20 % утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию на срок до 23.05.2002г. (л. д. 70).

При последующем переосвидетельствовании во МСЭ с 15.05.2002г. истцу было установлено 40 % утраты ппрофессиональной трудоспособности на срок до 23.09.2003г. (л. д. 80).

Согласно справки МСЭ от 06.10.2003г. степень утраты профессиональной трудоспособности установлена в размере 30 % с 23.09.2003г. до 01.10.2005г. (л. д. 86), по справке МСЭ от 13.10.2005г. утрата профессиональной трудоспособности Гапонову В.И. установлена в размере 30 % с 22.09.2005г. до 01.10.2007г. (л. д. 93), а заключением МСЭ от 02.11.2007г. степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 % установлена бессрочно (л. д. 99).

ГУ КРО ФСС РФ 07.07.2000г. назначил выплаты в возмещение вреда Гапонову В.И. из среднемесячного заработка застрахованного за 12 месяцев работы на шахте «Волкова» (с апреля 2000г. по апрель 1999г.), предшествующих установлению впервые степени утраты профессиональной трудоспособности, однако данные о размере заработка не соответствуют заработку в представленной истцом архивной справке от 13.03.2011г. (л. д. 26-27). Гапонов В.И. не согласен с тем, что назначая обеспечение по страхованию, страховщик не учел, что в марте 2000 года он не работал и заработная плата в указанном месяце не начислялась. Поскольку июль 1999 года отработан не полностью, то указанный месяц подлежит замене на предшествующий полностью проработанный июнь 1999 года. Кроме того, ответчиком учтен заниженный заработок, не соответствующий архивной справке о его заработной плате.

Размер ежемесячной страховой выплаты, как верно отметил суд, определяется правилами ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ.

Судом подсчитан среднемесячный заработок истца за период с марта 1999г. по апрель 2000г., он составил 3587 руб. 32 коп., с учетом утраты 20% профтрудоспособности размер выплаты с 23.05.2000г. составил 717 руб. 46. коп.

Далее в соответствии с законом судом произведена индексация ежемесячной страховой выплаты (порядок и основания индексации изложены в решении), при этом размер выплаты в каждом периоде определен с учетом процента утраты трудоспособности, и на 01.01.2011г. выплата составила 11914,93 руб.

В связи с неправильным исчислением размера ежемесячной страховой выплаты образовалась недоплата, размер которой рассчитан в решении, при этом недоплаченные суммы судом правильно проиндексированы на рост потребительских цен (ст. ст. 1091, 318 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011г. № 2).

Таким образом, сумма недоплаты ежемесячных страховых выплат в возмещение вреда здоровью за период с 23.05.2000 года по 30.04.2011 года составила 90868,50 рублей., а индексация недоплаты - 47091,65 рублей.

Расчет, произведенный судом, в решении приведен, в кассационной жалобе механизм расчета и его результаты не оспариваются.

Виновными действиями ответчика нарушено право истца, закрепленное в статье 1064 ГК РФ на возмещение вреда в полном объеме, он обоснованно обратился в суд с иском о перерасчете назначенной ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью и взыскании недополученных по вине ответчика ежемесячных выплат за период, превышающий три года.

Согласно пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.03.2011г. «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в случае установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.

Оценивая представленные доказательства, суд правомерно заключил, что исковые требования Гапонова Виктора Ивановича к Государственному учреждению Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о перерасчете ежемесячной страховой выплаты в возмещение вреда здоровью и взыскании недополученной суммы ежемесячных страховых выплат с учетом индексации подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы представителя ГУ КРО ФСС РФ (филиал № 18) Луговой О.П. не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку нормы материального права применены судом правильно. Положения п. 9 ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ от 24.07.1998г. применяются в случае, когда страховая выплата назначена правильно, а в данном случае изначально ее размер ответчиком определен с нарушением закона. Истцу не были разъяснены порядок и условия назначения выплаты, в том числе в части выбора периода для подсчета среднемесячного заработка, замены не полностью отработанных месяцев другими месяцами и т. д. (доказательств этого ответчиком не представлено), поэтому и с учетом того, что для расчета был взяты недостоверные сведения о заработке (ответственность за это не может быть возложена на истца), суд правильно пришел к выводу о наличии вины ответчика и, как следствие, к необходимости удовлетворения требований за период, превышающий три года.

Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г.Кемерово от 04 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ КРО ФСС РФ (филиал № 18) без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка