• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 марта 2011 года Дело N 22-842/2011
 

г.Кемерово 03 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Масловой Л.С.,

судей: Кокуриной И.Я., Шабановой А.Н.,

с участием прокурора: Неудахиной И.С.,

осуждённого: Бабушкина Е.А.,

при секретаре: Алёхиной И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 29 декабря 2010 года, которым

БАБУШКИНУ Е.А., ... года рождения, уроженцу ... , отбывающему наказание в учреждении ФБУ ЛИУ-33 ГУФСИН РФ по Кемеровской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Масловой Л.С., осуждённого Бабушкина Е.А., поддержавшего доводы своей жалобы и просившего отменить постановление, прокурора Неудахину И.С., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бабушкин Е.А. отбывает наказание по приговору Заводского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 21 января 2010 года с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 16 марта 2010 года, по п. «г» ч.2 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы. Начало срока с 13.11.2008г., конец срока - 12.04.2011г.

В кассационной жалобе осуждённый Бабушкин Е.А. просит постановление суда отменить, мотивируя просьбу тем, что ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Указывает, что наложенное на него взыскание снято. Прокурор необоснованно возражал против удовлетворения его ходатайства. Также указывает, что во время нахождения в ЛИУ получил производственную травму правой руки.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Егеров В.А. просит оставить её без удовлетворения, поскольку Б. обоснованно отказано в условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает необходимым постановление отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела (п.2 ст.380 УПК РФ).

Из материалов дела видно, что осуждённый отбыл положенный срок для условно-досрочного освобождения, положительно характеризуется, администрация колонии поддерживает его ходатайство. Однако судом данному обстоятельству не дано надлежащей оценки. Из постановления суда видно, что представителем администрации в суде выступал Б1., однако согласно протоколу судебного заседания представителем администрации был Н., который не поддержал ходатайство осуждённого (л.д.11).

В материалах дела имеется доверенность на Б1. (л.д.10), а на Н. доверенности нет. Суд допустил его в судебное заседание без надлежащих полномочий.

При указанных обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 29 декабря 2010 года в отношении Бабушкина Е.А. отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в другом составе.

Жалобу осуждённого удовлетворить.

Председательствующий: Л.С. Маслова

Судьи: И.Я. Кокурина

А.Н. Шабанова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-842/2011
Принявший орган: Кемеровский областной суд
Дата принятия: 03 марта 2011

Поиск в тексте