КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 января 2011 года Дело N 12-3/2011

г. Кемерово «12» января 2011 г.

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 8.1, 8.2, 8.5, ч. 1, ч. 3 ст. 8.21, ст. 8.41 КоАП РФ в отношении

Клопова В.И.

родившегося  ... ,

проживающего по адресу:  ... ,

...

по жалобе Клопова В.И. на определение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 22 ноября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области от 15 мая 2009 года Клопов В.И. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 8.1, 8.2, 8.5, ч. 1, ч. 3 ст. 8.21, ст. 8.41 КоАП РФ и ему назначено наказание  ...

Не согласившись с вынесенным постановлением, Клопов В.И. обжаловал его в Кузнецкий районный суд, заявлено ходатайство о восстановлении срока на него обжалование.

Определением судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 22 ноября 2010 года ходатайство Клопова В.И. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 15.05.2009 отклонено.

В жалобе, поданной в Кемеровский областной суд, Клопов В.И. просит вынесенное определение отменить, ссылаясь на то, что на заседание суда, при рассмотрении его ходатайства, он приглашен не был, причины пропуска срока на обжалование судом не исследованы, не учтено, что в первой половине 2009г. малое предприятие не работало и все работники, в том числе и он, были заняты на общественных работах.

Проверив материалы дела, заслушав Клопова В.И. поддержавшего доводы жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, постановление государственного инспектора Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области от 15 мая 2009 года получено Клоповым 15 мая 2009г., что подтверждается его подписью в указанном постановлении(л.д.7-9). Жалоба на указанное постановление подана 08.09.2010г., то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.

Доводы жалобы о занятости на общественных работах, а также доводы ходатайства о подаче 12.05.2010г. мировому судье искового заявления не подтверждают невозможность подачи жалобы в установленный законом срок.

В соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению, поэтому доводы о рассмотрении ходатайства в отсутствие Клопова необоснованны.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии основания для восстановления срока обоснован, а доводы настоящей жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 22 ноября 2010 г. оставить без изменения, жалобу Клопова В.И. - без удовлетворения.

Судья: Безденежных Д.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка