• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 июня 2011 года Дело N 33-6325/2011
 

17 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Третьяковой В.П.,

судей: Потловой О.М., Гребенщиковой О.А.,

при секретаре Арикайнен Т.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О.М.

дело по кассационной жалобе Филиала № 9 Государственного учреждения Кузбасского отделения Фонда социального страхования РФ

на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 21 марта 2011 года

по иску Гречман Ларисы Васильевны к Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании страховых выплат,

УСТАНОВИЛА:

Гречман Л.В. обратилась в суд с иском к ГУ КРОФСС РФ о взыскании страховых выплат.

Иск обоснован тем, что ... , во время работы в ... ), с ней произошел несчастный случай, в результате которого она была травмирована. При освидетельствовании в МСЭ впервые ... ей была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере ... на период с ... до ... При повторном освидетельствовании ... ей была установлена утрата профессиональной трудоспособности в ... на период с ... до ... При освидетельствовании ... установлена утрата профессиональной трудоспособности в ... на период с ... до ... При освидетельствовании ... установлена утрата профессиональной трудоспособности в ... на период с ... бессрочно. Приказом №-В от ... ГУ КРОФСС РФ назначило ежемесячные страховые выплаты в связи с установлением впервые с ... утраты профессиональной трудоспособности в ... в размере ... руб. Полагает, что расчет страховой выплаты должен быть произведен из заработной платы перед установлением утраты профессиональной трудоспособности, о чем было указано в заявлении о выборе периода, так как указанный период наиболее благоприятный для истца и размер страховой выплаты, рассчитанный из этого периода выше назначенного страховщиком.

Просила отменить приказ ГУ КРОФСС №-В от ... в связи с неправомерным изменением ответчиком периода, выбранного истцом для назначения страховой выплаты, обязать ответчика назначить ежемесячную страховую выплату в связи с производственной травмой с ... в размере ... руб., взыскать с ответчика единовременно доплату по ежемесячным страховым выплатам в связи с профессиональным заболеванием за период с ... по ... в сумме ... руб.

Решением Междуреченского городского суда от 21.03.2011 г. постановлено:

Требования Гречман Ларисы Васильевны удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ГУ КРОФСС РФ от ... №-в в части расчета страховой выплаты ФИО1

Взыскать с Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу ФИО1 доплату по ежемесячным страховым выплатам за период с ... до ... в размере ... руб. ...

Обязать Государственное учреждение Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ производить в пользу ФИО1 ежемесячные страховые выплаты с ... бессрочно в размере ... ), указанную сумму индексировать в порядке, предусмотренном законодательством.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в доход бюджета расходы по оплате гос. пошлины в размере ...

Определением Междуреченского городского суда от 12.04.2011г. постановлено:

Внести исправление в решение Междуреченского городского суда 21.03.2011 года по делу № 2-913/11 по исковому заявлению Гречман Ларисы Васильевны к Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании страховых выплат с целью исправления арифметической ошибки.

В мотивировочной части решения расчет доплаты изложить в новой редакции с приведением таблицы и расчета доплаты в сумме ... руб.

В резолютивной части решения правильно изложить:

«Взыскать с Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Гречман Ларисы Васильевны доплату по ежемесячным страховым выплатам за период с ... до ... в размере ...

Взыскать с Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в доход бюджета расходы по оплате гос. пошлины в размере ... руб. (две тысячи восемьсот двадцать семь рублей двадцать одну копейку).».

В остальной части решение оставить без изменения.

В кассационной жалобе директор Филиала № ГУ КРОФСС РФ ФИО3 просит отменить решение суда, поскольку расчет страхового возмещения исходя из периода, указанного в заявлении пострадавшей от ... о выборе расчетного периода, и положенного судом в основу принятого решения, не соответствует требованиям действующего законодательства, так как в этот период истица работала в должности машиниста установок обогащения. Указанная работа не является работой повлекшей повреждение здоровья в контексте нормы п. 3 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», и в таком случае, расчет именно утраченного заработка будет неверным, поскольку пострадавшей компенсируется заработок, которого она не потеряла.

Кроме того, указывает на то, что в соответствии с п. 9 ст. 12 приведенного закона исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит.

Представителем ФИО1 ФИО4 поданы возражения на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и представленных возражениях, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ... с Гречман Л.В. произошел несчастный случай, связанный с производством, в результате которого она была травмирована (л.д. 8-12).

При освидетельствовании во МСЭ впервые ... ФИО1 в связи с производственной травмой установлена утрата профессиональной трудоспособности ... на период с ... по ... (справка № - л.д. 13-14).

В заявлении, поданном в ГУ КРОФСС о назначении выплат от ... (л.д. 44), ФИО1 указала период заработка для исчисления выплат с ... до ... , то есть на момент снижения трудоспособности.

При назначении ежемесячной страховой выплаты в связи с утратой профессиональной трудоспособности расчет выплат произведен ГУ КРОФСС РФ исходя из заработка за 12 месяцев - ... ., исключая не полностью проработанные месяцы, то есть за период, предшествовавший месяцу, в котором произошел несчастный случай (л.д. 16).

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд исходил из того, что при назначении выплат ответчиком неправомерно учтен для расчета выплат заработок за период перед несчастным случаем, поскольку застрахованная выразила желание об учете заработка на момент снижения трудоспособности, соответственно, при назначении выплат ответчиком нарушено право застрахованного на выбор периода для расчета выплат и порядок назначения выплат, поскольку в период перед установлением утраты профессиональной трудоспособности истица выполняла ту же работу, что и в период, предшествовавший несчастному случаю.

Однако вывод суда не основан на правильном применении закона, и доводы кассационной жалобы о том, что работа в период перед установлением утраты профессиональной трудоспособности не является работой, повлекшей повреждение здоровья, заслуживают внимания.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом работодателя от ... ФИО1, бункеровщик цеха обогащения, переведена на работу машинистом конвейеров цеха обогащения по 2 разряду с ... на основании собственного заявления (л.д. 75). Данный приказ не содержит сведений о том, что в данном случае имело место переименование профессий.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от ... №, предусмотрена как должность «бункеровщик» (11289 9), так и должность «машинист установок обогащения и брикетирования» (14315 3) и «машинист конвейера» (13777 3), поэтому вывод суда о том, что в период после 1993г. производилось переименование профессий, что следует из ЕТКС за соответствующий период, является преждевременным.

Поскольку изменение профессии Гречман Л.В. произошло после несчастного случая на производстве, произошедшего ... , но до момента установления впервые утраты профессиональной трудоспособности с ... , то суду при применении положений п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следовало установить с учетом приведенных нормативных актов характер трудовой деятельности истцы в указанные периоды ее трудовой деятельности, установить, работа в какой профессии повлекла повреждение здоровья, поскольку компенсации страховыми выплатами подлежит утраченный заработок.

При таких данных решение суда и определение суда, которым в решение суда внесены исправления, подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное, правильно установить имеющие значение обстоятельства.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 21 марта 2011 года и определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 12 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6325/2011
Принявший орган: Кемеровский областной суд
Дата принятия: 17 июня 2011

Поиск в тексте