• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

ПРИГОВОР
 

от 28 мая 2012 года Дело N 2-19/2012
 

г. Брянск. 28 мая 2012 г.

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Д.Н.,

с участием прокурора - прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,

подсудимого Лемешева А.А.,

защитника - адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов г. Брянска Емельянова В.И.,, представившего удостоверение № от ... и ордер № от ...

потерпевшей ХОИ,

при секретаре Вовасовой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЛЕМЕШЕВА ... , ... года рождения, уроженца ... , гражданина РФ, зарегистрированного по адресу - ... , проживающего по адресу - ... , имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого:

- ... ... районным судом ... по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа. Освобожден ... по отбытию наказания;

- ... мировым судьей ... судебного участка № ... по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

- ... ... районным судом ... по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ... по отбытию наказания;

- ... ... районным судом ... по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ... ) к 6 годам лишения свободы (срок наказания постановлено исчислять с ... , неотбытая часть наказания на ... составляет 4 года 8 месяцев и 3 дня),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 296 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Лемешев А.А. проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия. Он же, угрожал убийством, причинением вреда здоровью в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дела в суде.

Преступления совершены Лемешевым А.А. при следующих обстоятельствах:

... , в период с 14 до 15 часов Лемешев А.А. находился в судебном зале № по уголовным делам ... районного суда ... , расположенном по адресу: ... , где в отношении него и ЕДЮ в открытом судебном заседании председательствующим судьей ... районного суда ... ХОИ единолично рассматривалось уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В указанный период времени в момент оглашения судьей ХОИ описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в отношении Лемешева А.А. и ЕДЮ, подсудимый Лемешев А.А., с целью оскорбления судьи, на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с рассмотрением ею уголовного дела, публично, в присутствии лиц, находящихся в судебном зале, в неприличной форме высказал в адрес председательствующего судьи ХОИ оскорбительные выражения, унижающие ее честь и достоинство, чем проявил неуважение к суду. Кроме этого, будучи недовольным установленными приговором обстоятельствами совершенного им ранее преступления, высказал в адрес судьи ХОИ угрозу убийством, которую ХОИ восприняла реально.

Примерно в тоже время, непосредственно после провозглашения приговора осужденный Лемешев А.А. вновь высказал в адрес председательствующего судьи ХОИ оскорбительные выражения в неприличной форме, унижающие ее честь и достоинство, чем проявил неуважение к суду. Кроме этого, он высказал в адрес судьи ХОИ угрозы убийством, а также причинением вреда здоровью, которые ХОИ восприняла реально.

Подсудимый Лемешев А.А. свою вину в инкриминируемых ему деяниях не признал, однако, фактически в своих показаниях в судебном заседании признал.

В судебном заседании подсудимый Лемешев А.А. показал, что ... во время судебного заседания и после провозглашения приговора оскорбил судью ХОИ и высказал в ее адрес угрозу убийством и причинением вреда здоровью. Однако, совершил данные действия с целью привлечь к себе внимание правоохранительных органов, поскольку привлечен он был к уголовной ответственности и осужден незаконно. Реализовывать свои угрозы он не планировал.

Вина Лемешева А.А. в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ХОИ показала, что с апреля 2011 г. под ее председательством рассматривалось уголовное дело по обвинению Лемешева А.А. и ЕДЮ в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. ... в период времени с 14 до 15 часов в момент провозглашения описательно-мотивировочной части приговора Лемешев А.А. высказал в ее адрес оскорбительные выражения, в том числе и в нецензурной форме. Также он угрожал ей убийством, заявив, что зарежет ее. После оглашения приговора Лемешев А.А. в нецензурной форме вновь оскорбил ее и высказал в ее адрес угрозу убийством и причинением вреда здоровью, которую она восприняла, как реальную.

Указом Президента Российской Федерации № от ... ХОИ назначена судьей ... районного суда ... (т. №).

Свидетель СЕА показала, что ... она участвовала в качестве секретаря в судебном заседании при рассмотрении под председательством судьи ХОИ уголовного дела в отношении Лемешева А.А. и ЕДЮ Во время оглашения описательно-мотивировочной части приговора, а также непосредственно после окончания судебного заседания она слышала, как Лемешев А.А. высказывал в адрес судьи ХОИ оскорбительные выражения, в том числе и в нецензурной форме. Также она слышала, как он угрожал ХОИ убийством.

Свидетель ЕВА - командир отделения конвоя ОРО и КПО УМВД России по ... , показал, что ... во время оглашения приговора судьей ХОИ он слышал, как подсудимый Лемешев А.А. в нецензурной форме начал оскорблять ее, угрожал ей убийством. После окончания судебного заседания, будучи недовольным назначенным сроком наказания, Лемешев А.А. продолжил оскорблять ХОИ, высказал в ее адрес угрозу убийством и причинением вреда здоровью.

В ходе предварительного следствия свидетель БВП - начальник конвоя ОРО и КПО УМВД России по ... дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ЕВА (т.№).

Из заключения эксперта следует, что лексико-семантический и лексико-стилистический анализ слов, высказанных Лемешевым А.А., показывает, что все они являются обсценными (нецензурными) или грубо-просторечными словами, характеризующимися экспрессией бранности, вульгарности. Поэтому фразы Лемешева А.А., высказанные им в адрес судьи ... районного суда ... ХОИ, являются оскорбительными, унижающими ее честь и достоинство, выраженными в неприличной форме.

Логико-грамматический анализ структуры высказываний Лемешева А.А. и лексико-семантический анализ входящих в них языковых единиц показывает, что их смысловое содержание отражает его намерение в будущем совершить насильственные действия в отношении адресата речи - судьи ... районного суда ... ХОИ, причинить ей физическую боль и страдания, либо совершить ее убийство (т. №).

Согласно копии приговора Лемешев А.А. был осужден ... районным судом ... ... по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Председательствующим по делу являлась судья ХОИ, секретарем судебного заседания СЕА (т. №, т. №).

Протоколом осмотра установлено, что местом совершения преступлений является судебный зал № по уголовным делам, расположенный на цокольном этаже здания ... районного суда ... по адресу: ... (т. №).

Из протокола судебного заседания следует, что ... в 14 часов председательствующий судья ХОИ начала провозглашать приговор в отношении Лемешева А.А. и ЕДЮ После оглашения приговора на вопрос председательствующего понятен ли ему приговор, Лемешев А.А. пояснил, что приговор ему понятен, с использованием ненормативной лексики оскорбил председательствующего судью, а также высказал в ее адрес угрозу убийством и причинения вреда ее здоровью.

В 15 часов судебное заседание было объявлено законченным.

После того, как председательствующий покинул зал судебного заседания, осужденный Лемешев А.А. продолжал выражаться в адрес председательствующего судьи нецензурной бранью, высказывал угрозы неопределенного характера в ее адрес и в адрес ее дочери, просил секретаря судебного заседания передать его слова судье ХОИ (т. №).

Приведенные доказательства признаются судом допустимыми, в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого Лемешева А.А..

Суд квалифицирует действия подсудимого Лемешева по ч. 2 ст. 297 УК РФ, так как он проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, а также по ч. 1 ст. 296 УК РФ, так как он угрожал убийством, причинением вреда здоровью в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № Лемешев А.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время Лемешев А.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Лемешев А.А. не нуждается (т. №).

При таких обстоятельствах, учитывая поведение Лемешева А.А. в судебном заседании суд, признает его вменяемым и считает, что подсудимый подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности Лемешева А.А., характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

По месту регистрации характеризуется Лемешев А.А. ... , по месту учебы (МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № ... ), а также администрацией ... ... ... - ... . По месту предыдущего отбывания наказания - ... ... характеризуется Лемешев А.А. ... .

Подсудимый Лемешев А.А. ранее судим за умышленные преступления и вновь, в период непогашенной судимости совершил два умышленных преступления, в связи с чем, в его действиях имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, которое следует назначить с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ЛЕМЕШЕВА ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 297 и ч. 1 ст. 296 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 297 УК РФ - 1 год исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 296 УК РФ - 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Лемешеву А.А. 2 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору и по совокупности приговоров окончательно назначить Лемешеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить. Избрать в отношении Лемешева А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с ...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РФ в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Котляров Д.Н.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-19/2012
Принявший орган: Брянский областной суд
Дата принятия: 28 мая 2012

Поиск в тексте