ПРЕЗИДИУМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2012 года Дело N 44-г-04/2012

Гор.Брянск 15 февраля 2012 года

Президиум Брянского областного суда в составе:

председательствующего САМАНЦОВОЙ Л.К.

ОРЛОВСКОГО С.Р.

членов президиума: ВОРОБЬЕВА В.И.

ТРЕТЬЯКОВОЙ Н.В.

СИДОРОВА А.Е.

МЕДВЕДЬКО Л.И.

ИВАНОВА А.Ф.

при секретаре ГОРОХОВОЙ М.В.

по докладу судьи областного суда МИХАЙЛИК Н.И.

рассмотрев дело по иску Казакова Н.В. к главе администрации Карачевского района Брянской области об оспаривании бездействия по рассмотрению обращения о передаче земельного участка в собственность и о признании права собственности на земельный участок, с надзорной жалобой представителя Казакова Н.В. -Казакова А.Н. и определением судьи Брянского областного суда Михайлик Н.И.от 26 января 2012 года о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Карачевского районного суда Брянской области от 26 августа 2011 года исковые требования Казакова Н.В. удовлетворены частично: суд признал незаконным бездействие администрации Карачевского района по рассмотрению обращения Казакова Н.В. о передаче ему земельного участка в собственность. В удовлетворении требования Казакова Н.В. о признании права собственности на земельный участок отказано.

Не соглашаясь с решением, Казаков Н.В. 6 сентября 2011 года подал кассационную жалобу.

12 сентября 2011 года его представитель по доверенности Казаков А.Н. подал дополнительную кассационную жалобу, которая определением Карачевского районного суда от 13 сентября 2011 года возвращена ему за пропуском процессуального срока на обжалование.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13 октября 2011 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения., частная жалоба Казакова А.Н. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Казаков А.Н. просит об отмене указанных определений,ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

По запросу судьи областного суда от 25 ноября 2011 года дело истребовано в Брянский областной суд для проверки в порядке надзора.

Определением судьи Брянского областного суда от 26 января 2012 года надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Брянского областного суда.

Стороны,надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке надзора, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем президиум Брянского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст.385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи областного суда Михайлик Н.И., проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что состоявшиеся по делу определения подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как видно из материалов дела, при его рассмотрении судами существенно нарушены нормы гражданского процессуального права, выразившиеся в следующем.

В соответствии со ст.338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения провозглашена судом 26 августа 2011 года, мотивированное решение изготовлено 31 августа 2011 года,т.е. в течение установленного ст.199 ГПК срока.

В силу ч.3 ст.107 названного Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события,которыми определено его начало.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день /ч.2 ст.108 ГПК РФ/.

Возвращая дополнительную жалобу Казакову А.Н.за пропуском процессуального срока, суд руководствовался ч.2 ст.109 ГПК РФ, в соответствии с которой поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Однако суды первой и кассационной инстанции пришли к неправильному выводу о пропуске Казаковым А.Н. срока для подачи дополнительной кассационной жалобы: днем начала процессуального срока является 1 сентября 2011 года, а поскольку последний день этого срока приходится на нерабочий день - 10 сентября 2011 года /суббота/, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день, а именно 12 сентября 2011 года, когда и была подана указанная жалоба.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу определения нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для оформления и направления его с дополнительной кассационной жалобой Казакова А.Н. в кассационную инстанцию в порядке ст. 370 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 387-391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Брянского областного суда

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Карачевского районного суда Брянской области от 13 сентября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13 октября 2011 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для оформления и направления его с дополнительной кассационной жалобой Казакова А.Н. в кассационную инстанцию в порядке ст. 370 ГПК РФ.

Председательствующий президиума Брянского областного суда САМАНЦОВА Л.К.

 


Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка