• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПРЕЗИДИУМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 14 марта 2012 года Дело N 44-г-22/2012
 

г. Брянск 14 марта 2012 года

Президиум Брянского областного суда в составе:

Председательствующего ПЫТАЛЕВА А.Е.

членов президиума САМАНЦОВОЙ Л.К.

СИДОРОВА А.Е.

ВОРОБЬЕВА В.И.

ТРЕТЬЯКОВОЙ Н.В.

ИВАНОВА А.Ф.

МЕДВЕДЬКО Л.И.

МИХАЙЛИК Н.И.

по докладу ЮДИНОЙ В.И.

рассмотрев по надзорной жалобе представителя Федерального казенного учреждения «Центр медицинской и социальной реабилитации Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области (далее ФКУ (ранее ФГУ) ЦМСР УФСИН России по Смоленской области)» поступившую в суд надзорной инстанции 24 ноября 2011 года дело по иску Аршука Ю.А. к УФСИН России по Брянской области, ФКУ ЦМСР УФСИН России по Смоленской области о взыскании надбавок к пенсии, ежемесячного материального обеспечения и убытков, переданное для рассмотрения в Президиум Брянского областного суда определением судьи Брянского областного суда Юдиной В.И. от 17 февраля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Брянска от 27 июля 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии от 2 сентября 2010 года, удовлетворены исковые требования Аршука Ю.А. к УФСИН РФ по Брянской области. Аршук Ю.А. обратился в суд с заявлением к УФСИН России по Брянской области и ФКУ ЦМСР УФСИН России по Смоленской области о взыскании расходов за участие представителя в судебном заседании в сумме ... руб., ссылаясь на то, что при рассмотрении иска расходы не взыскивались, но при рассмотрения дела им понесены такие расходы.

Представитель УФСИН России по Брянской области оставил заявленные требования на усмотрение суда.

Представитель ФКУ ЦМСР УФСИН России по Смоленской области в судебное заседание не явился.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 6 июня 2011 года заявление Аршука Ю.А. удовлетворено частично, суд взыскал с ответчиков - УФСИН России по Брянской области и ФГУ «Центр медицинской и социальной реабилитации» УФСИН России по Смоленской области судебные расходы на оплату услуг представителя в равных долях по ... рублей с каждого ответчика, а всего ... рублей. В остальной части требований суд отказал.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 8 сентября 2011 года определение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель ФКУ (ранее ФГУ) ЦМСР УФСИН России по Смоленской области просит судебные постановления по судебным расходам, состоявшиеся по данному делу, отменить и принять новое решение, не направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Брянского областного суда от 17 февраля 2012 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи областного суда Юдиной В.И., объяснения представителя ФКУ ЦМСР УФСИН России по Смоленской области, поддержавшего доводы жалобы, объяснения УФСИН России по Брянской области, изложившего возражения по доводам жалобы, объяснения Аршука Ю.А., просившего разрешить спорный вопрос на усмотрение суда надзорной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум областного суда находит определение суда и кассационное определение в части взыскания с ФКУ ЦМСР УФСИН России по Смоленской области расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб. подлежащими отмене с принятием нового решения в этой части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, судебным расходам.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда от 27 июля 2010 года требования Аршука Ю.А. были удовлетворены только с одного ответчика УФСИН России по Брянской области. По решению суда расходы на оплату услуг представителя не взыскивались.

При вынесении решения суд не усмотрел правопреемства между УФСИН России по Брянской области и ФКУ ЦМСР УФСИН России по Смоленской области, усмотрел вину в нарушении прав Аршука Ю.А. только со стороны УФСИН России по Брянской области.

Суд при вынесении определения от 6 июня 2011 года не учел постановленное решение, в нарушение ст. 98, 100 ГПК РФ постановил определение о взыскание расходов с ФКУ ЦМСР УФСИН России по Смоленской области в сумме ... руб.

Суд второй инстанции не исправил допущенное нарушение.

С учетом изложенного определение суда и кассационное определение в части взыскания с ФКУ (ранее ФГУ) ЦМСР УФСИН России по Смоленской области расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб. нельзя признать законными, они в указанной части подлежат отмене с принятием нового решения о взыскании ... руб.. с УФСИН России по Брянской области и отказом в удовлетворении требований с ФКУ ЦМСР УФСИН России по Смоленской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Брянского областного суда,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Советского районного суда г. Брянска от 6 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 8 сентября 2011 года в части взыскания с ФКУ (ранее ФГУ) ЦМСР УФСИН России по Смоленской области расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб. отменить.

В удовлетворении требований Аршука Ю.А. к ФКУ ЦМСР УФСИН России по Смоленской области о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб. отказать.

Взыскать с УФСИН России по Брянской области в пользу Аршука Ю.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

В остальной части определение суда и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда оставить без изменения.

Председательствующий президиума

Брянского областного суда А.Е.ПЫТАЛЕВ




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 44-г-22/2012
Принявший орган: Брянский областной суд
Дата принятия: 14 марта 2012

Поиск в тексте