• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 18 мая 2012 года Дело N 4-а-142/2012
 

гор.Брянск 18 мая 2012 года

Председатель Брянского областного суда Пыталев А.Е., рассмотрев надзорную жалобу Карпеева Н.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №66 Бежицкого района гор.Брянска от 1 марта 2012 года и решение судьи Бежицкого районного суда гор.Брянска от 12 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Карпеева Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2012 г. инспектор группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД при УМВД России по гор.Брянску составил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, согласно которому Карпеев Н.В. 11 октября 2011 г. в 21 час 25 минут в районе троллейбусного депо №№ по ... , управлял автомобилем ... госномер ... в состоянии опьянения, нарушил п.2.7.3 ПДД РФ.

1 марта 2012 г. постановлением мирового судьи судебного участка №66 Бежицкого района гор.Брянска Карпеев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 и лишен права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Решением судьи Бежицкого районного суда от 12 апреля 2012 г. жалоба Карпеева Н.В. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

В надзорной жалобе Карпеев Н.В. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность ввиду того, что не соблюдены сроки привлечения к административной ответственности..

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.4 ст.4.5 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные ч.1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или его прекращении.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2010 N 15-п указанное положение признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма позволяет в случае отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения исчислять срок давности привлечения к административной ответственности со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении (п. 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2010 N 15-п).

Впредь до внесения федеральным законодателем - в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных в настоящем Постановлении, - необходимых изменений в действующее правовое регулирование давность привлечения к административной ответственности в случаях, предусмотренных ч.4 ст.4.5 Кодекса, должна исчисляться со дня совершения (обнаружения) правонарушения (п.4 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2010 N 15-п).

Как усматривается из материалов дела, 3 февраля 2012 г. старшим следователем ССО СУ УМВД России по Брянской области вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Карпеева Н.В. по факту дорожно-транспортного происшествия 11 октября 2011 года. При этом, днем совершения административного правонарушения является 11 октября 2011 года; с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации последним днем окончания срока давности для привлечения Карпеева Н.В. к административной ответственности является 11 января 2012 г.. Таким образом, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения Карпеева Н.В. к административной ответственности на момент рассмотрения дела мировым судьей 1 марта 2012 г. истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении Карпеева Н.В. подлежало прекращению.

При вынесении постановления мировым судьей судебного участка №66 Бежицкого района гор.Брянска от 1 марта 2012 г. и решения судьей Бежицкого районного суда гор.Брянска от 12 апреля 2012 г. требования ч.1 ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ были нарушены.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №66 Бежицкого района гор.Брянска от 1 марта 2012 года и решение судьи Бежицкого районного суда гор.Брянска от 12 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Карпеева Н.В. отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Председатель

Брянского областного суда А.Е.Пыталев




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 4-а-142/2012
Принявший орган: Брянский областной суд
Дата принятия: 18 мая 2012

Поиск в тексте