БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 05 июля 2010 года

гор.Брянск 5 июля 2010 года

Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Фомичева Сергея Анатольевича на не вступившее в законную силу решение судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 18 июня 2010 года по делу по жалобе Фомичева Сергея Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении от 15 мая 2010 г. в отношении Фомичева Сергея Анатольевича, 16 июля 1971 г.р., проживающего: гор.Брянск, ул.Новозыбковская, д.13, кв.20, со слов не работающего, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2010 г. в 13 часов 20 минут Фомичев С.А., управляя автомашиной ВАЗ 111830 госномер К 041 КС 32 в районе д.1 по ул.Красный Маяк гор.Брянска, в нарушение п.14.1. ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст.12.18. КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС 1 батальона полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области от 15 мая 2010 г. Фомичев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18. КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Решением судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 18 июня 2010 г. жалоба Фомичева С.А. на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе Фомичев С.А. просит об отмене решения судьи, ссылаясь на его незаконность, т.к. в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, им не допущено нарушение ПДД РФ.

Заслушав объяснения Фомичева С.А., проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Статья ст.12.18 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с п.14.1. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Фомичев С.А. привлечен к административной ответственности в соответствии со ст.12.18 КоАП РФ, как следует из оспариваемых постановления и решения, является невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам.

Согласно ч.1 ст.28.6. КоАП РФ если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Часть вторая этой же статьи устанавливает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из постановления, Фомичев С.А. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, что заверено его подписью, в связи с чем доводы жалобы о том, что у инспектора ДПС отсутствовали основания для вынесения постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола, материалами дела не подтверждаются и подлежат отклонению.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к обоснованному, подтвержденному доказательствами выводу, о том, что инспектором ГИБДД действия Фомичева С.А. правильно квалифицированы как совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлено ст.12.18 КоАП РФ, всем доказательствам дана оценка, в порядке предусмотренном ст.26.11 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, существенных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности оспариваемых актов по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.9. КоАП РФ,

Решил:

Решение судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 18 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Фомичева Сергея Анатольевича оставить без изменения, жалобу Фомичева С.А.- без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда И.И.Банный

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка