ПРЕЗИДИУМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2012 года Дело N 44-г-30/2012

г. Брянск 13 июня 2012 года

Президиум Брянского областного суда в составе:

Председательствующего ПЫТАЛЕВА А.Е.

членов президиума САМАНЦОВОЙ Л.К.

ОРЛОВСКОГО С.Р.

СИДОРОВА А.Е.

ВОРОБЬЕВА В.И.

ТРЕТЬЯКОВОЙ Н.В.

ИВАНОВА А.Ф.

МИХАЙЛИК Н.И.

по докладу ЮДИНОЙ В.И.

рассмотрев по кассационной жалобе Ицковой А.Г., поступившей в суд кассационной инстанции 2 марта 2012 года, дело ТСЖ «Рославльское» к Ицковой А.Г. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг, переданное для рассмотрения в Президиум Брянского областного суда определением судьи Брянского областного суда Юдиной В.И. от 20 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Рославльское» обратилось с иском к Ицковой А.Г. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг, указывая на то, что Ицкова А.Г. является собственником квартиры № № по адресу:  ... . Ицкова А.Г. в период времени с 2010 года по 2011 год свои обязательства по внесению оплаты по обязательным платежам и коммунальным услугам надлежащим образом не исполняла, в связи, с чем за указанный период за ней образовалась задолженность перед истцом в размере  ...  рубля  ...  копеек, которую истец просил взыскать с Ицковой А.Г., а также отнести на ответчика расходы, связанные с уплатой госпошлины. В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил с учетом погашения задолженности взыскать с Ицковой А.Г. денежные средства в размере  ...  рублей  ...  коп.,

Ответчик иск не признал.

Решением мирового судьи судебного участка № 73 Брянского района Брянской области от 29 сентября 2011 года иск удовлетворен частично.

Мировой судья взыскал с Ицковой А.Г. в пользу ТСЖ «Рославльское» задолженность по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг в размере  ...  рублей  ...  копеек, а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме  ...  рублей, а всего  ...  рублей  ...  копеек.

Апелляционным определением Брянского районного суда Брянской области от 11 января 2012 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ицкова А.Г. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и принять новое решение об отказе в иске, не направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Брянского областного суда от 20 апреля 2012 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи областного суда Юдиной В.И., объяснения Ицковой А.Г., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителей ТСЖ «Рославльское», изложивших возражения по доводам жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум областного суда находит решение мирового судьи и апелляционное определение суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что ответчица является собственником квартиры, расположенной по адресу:  ... .

Согласно п.5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права на жилое помещение.

На основании ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, Ицкова А.Г. производила оплату коммунальных платежей, но с учетом ненадлежащего отопления квартиры с января по декабрь 2010 года, за отопление она оплату не производила, поэтому и образовалась задолженность.

Возражения Ицковой А.Г. мировым судьей и судом второй инстанции не были приняты во внимание, так как ответчица не представила доказательств ненадлежащего исполнения обязательств истцом по поставке коммунальных услуг.

Такой вывод суда противоречит материалам дела, где имеются акты от 31.01.2010г., 28.02.2010г., 20.03.2010г., 30.04.2010г., 30.11.2010г. (л.д.64), согласно которых температурный режим в квартире ответчицы был ниже нормы, часто отсутствовала горячая и холодная вода. Ответчица с заявлениями обращалась в ТСЖ и в феврале, ноябре, октябре, декабре 2010 года, о чем представлены ею копии писем (л.д.57-62), мировой судья этих обстоятельств не проверил и не дал им оценки. Мировым судьей не опрошены в качестве свидетелей лица, участвующие в составлении актов от 31.01.2010г., 28.02.2010г., 20.03.2010г., 30.04.2010г., 30.11.2010г.

Более того, решением Брянского районного суда от 31 марта 2011 года по заявлению прокурора к ООО Д., ТСЖ «Рославльское», ООО «К.», ГУП «Э.», МУ - А. о понуждении к совершению действий по надлежащему обеспечению жилищно-коммунальными услугами требования прокурора были удовлетворены.

До обращения прокурора с заявлением в суд была проведена прокурорская проверка, по результатам которой было установлено, что в том числе и дом № № по ул.  ... , в котором проживает ответчица, надлежаще не отапливался. Представитель У., дававшего заключение как специалист, был опрошен судом в судебном заседании, где подтвердил, что дом № № почти в два раза недополучает тепло.

Мировой судья не выяснил, за какой период времени проводилась прокурорская проверка, материалы проверки не исследовались.

Как указывает в кассационной жалобе Ицкова А.Г., председатель ТСЖ Сузикова С.В. была привлечена к административной ответственности, материалы административного дела мировым судьей также не исследовались.

Мировой судья, взыскивая задолженность по оплате коммунальных услуг, пришел к выводу, что за недопоставленные коммунальные услуги ТСЖ произвело перерасчет.

Вместе с тем, как следует из квитанций, перерасчет за отопление произведен только в ноябре и частично в декабре 2010 года, отопительный сезон в 2010 году начался с 4 октября 2010 г. (решение суда от 31.03.2011г.), жалобы жильцов и составленные акты датированы месяцами первого квартала 2010 года, в которых перерасчет также не производится. Этим обстоятельствам мировой судья и суд второй инстанции оценки не дал.

С учетом изложенного решение мирового судьи и апелляционное определение суда нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

При повторном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в постановлении и в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона разрешить спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Брянского областного суда,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 73 Брянского района Брянской области от 29 сентября 2011 года и апелляционное определение Брянского районного суда Брянской области от 11 января 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка