ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2012 года Дело N 21-254/11

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 19 июня 2012г.

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Разина А.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 мая 2012г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении  ...  Разина А.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора Хабаровского края ФИО от 15 февраля 2012г. № Разин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, выразившегося в том, что являясь должностным лицом -  ... , допустил нарушение требований ст.44, ч.ч.1, 3 ст.47 ФЗ РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», выразившееся в допуске к участию в запросе котировок котировочные заявки, поданные ООО «П» и ООО «К», не соответствующие требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 470 руб. 86 коп. (5% от начальной (максимальной) цены контракта).

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 мая 2012г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Разин А.В., не соглашаясь с судебным решением, просит его отменить, указав на неверное определение всех обстоятельств дела.

Изучив доводы жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителя должностного лица, вынесшего постановление, ФИО - Потылицына В.В., исследовав материалы дела, оснований для отмены решения суда не нахожу.

В соответствии с ч.3 ст.47 ФЗ РФ от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» конкурсная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, состоит в отклонении котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством, или в рассмотрении котировочной заявки, которая должна быть отклонена.

Материалами дела подтверждается, что отделом жилищно-коммунального хозяйства Центрального округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре был размещен муниципальный заказ путем проведения запроса котировок на изготовление, монтаж и демонтаж светового панно «Дракон».

На участие в запросе котировок поступили котировочные заявки ООО «П» и ООО «К», несодержащие в нарушение требований ст.44 ФЗ РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» сведений о включенных или не включенных в цену расходов, которые были рассмотрены комиссией и допущены к участию в запросе котировок.

В соответствии со ст.44 ФЗ РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная заявка должна содержать, в том числе цену товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

Согласно извещению о проведении запроса котировок в форме котировочной заявки указано, что участник размещения заказа должен указать цену работ с учетом всех расходов. Из имеющихся в материалах дела копий котировочных заявок ООО «П» и ООО «К» следует, что заявки содержат начальную (максимальную) сумму контракта, при этом сведений о том включены или не включены в нее суммы расходов, котировочные заявки не содержат.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что заявки были рассмотрены в совокупности с представленными на рассмотрение комиссии документами: контрактом, сметой и т.д., об отсутствии оснований для отклонения заявок, а также ссылки на положения ГК РФ нахожу необоснованными и не влекущими отмену судебного решения, поскольку поданные заявки не соответствовали требованиям ст.44 ФЗ РФ от 21.07.2005г. №94.

Оценив обстоятельства инкриминируемого правонарушения, фактические обстоятельства дела, доказательства по делу судья районного суда, пришел к верному выводу об обоснованности привлечения Разина А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.7.30 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ посягает на установленный законом порядок в области охраны государственной собственности, является формальным, административная ответственность наступает вне зависимости от последствий. В связи с чем, доводы заявителя о неуказании в решении суда о наступивших вредных последствиях, являются несостоятельными.

Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ судом при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Порядок и срок давности привлечения Разина А.В. к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч.6 ст.7.30 КоАП РФ.

С учетом изложенного, не нахожу доводы жалобы убедительными, влекущими отмену, вынесенного в отношении Разина А.В. решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 мая 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении  ...  Разина А.В. оставить без изменения, жалобу Разина А.В. оставить без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка