• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 марта 2012 года Дело N 22-1150/2012
 

г. Хабаровск 13 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего Нем В.А.

Судей: Щербаковой И.Т., Волкова К.А.

При секретаре Седляр С.Н.

Рассмотрела в судебном заседании от 13 марта 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Ковальчук Г.А., кассационную жалобу осужденного Кофанова А.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 декабря 2011 года, которым

Кофанов А. А., ... года рождения, уроженец г. Хабаровска, ранее не судимый,

Осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Нем В.А., адвоката Базарную Е.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Нудман И.В., поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кофанов А.А. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО7, совершенное в период времени с ... в квартире ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Кофанов А.А. вину признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Ковальчук Г.А. просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной мягкости, а уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что судом дана ненадлежащая оценка всем доказательствам, исследованным в судебном заседании. Действия потерпевшего необоснованно были признаны противоправными. Совершение особо тяжкого преступления, повлекшего смерть потерпевшего не должно дополнительно учитываться как отягчающее ответственность. Считает, что Кофанову А.А. должно быть назначено более суровое наказание, чем назначил суд.

В кассационной жалобе осужденный Кофанов А.А., не соглашаясь с приговором суда, просит приговор изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что вину он признал, в содеянном раскаялся. Просит учесть, что он страдает тяжелым заболеванием ... , перенес ... , является ... . Его состояние здоровья в следственном изоляторе резко ухудшилось.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вина осужденного Кофанова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые приведены в приговоре суда:

- признательными показаниями осужденного, данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, о том, что он распивал спиртное с ФИО7, после чего он заснул. Проснулся от того, что его разбудил ФИО7, однако ему показалось, что это незнакомый человек. Он стал выгонять его из квартиры. Буркаев не ушел, стал выражаться в его адрес нецензурными словами. Он взял нож с кухни и ударил им потерпевшего.

- показаниями потерпевшей ФИО10 о том, что в морге она опознала своего брата ФИО7 В состоянии алкогольного опьянения её брат мог себя вести агрессивно.

- показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 о том, что они снимали комнату у осужденного и в ... они увидели в квартире труп мужчины, который ранее был в гостях у Кофанова.

- протоколом осмотра места происшествия от ... , из которого следует, что в ... был обнаружен труп ФИО7

- протоколом предъявления трупа для опознания от ... , согласно которому ФИО10 опознала в трупе неустановленного мужчина своего брата ФИО7

- заключением эксперта № от ... , согласно которого смерть ФИО7 наступила в результате ... .

- заключением эксперта № от ... , из которого следует, что одиночное колото-резанное проникающее ранение груди на теле трупа ФИО7 могло образоваться от воздействия клинка ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия ...

- протоколом проверки показаний с участием Кофанова А.А., согласно которому он рассказал и показал, как совершил преступление.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, на основе исследованных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Кофанова А.А. в совершении преступления и квалификации его действий по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Кофанова А.А. о несправедливости назначенного ему наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как следует из приговора, при назначении осужденному наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, который характеризуется посредственно. Кроме того, суд учел влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также мнение потерпевшей ФИО10

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего, а также наличие у Кофанова А.А. тяжелого заболевание, наличие инвалидности 2 группы. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Таким образом, вопреки доводам осужденного, изложенным в кассационной жалобе, судом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания и оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.

Довод государственного обвинителя ФИО4 о том, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, является несостоятельным. Так, согласно показаниям осужденного Кофанова А.А., когда его разбудил Буркаев, он, не узнав его, стал выгонять из квартиры, Буркаев, в свою очередь, стал оскорблять его.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о наличии смягчающего наказания обстоятельства - противоправное поведение потерпевшего, а также о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Кофанову А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного осужденным Кофановым А.А., судебная коллегия не находит оснований для изменения осужденному категории преступления.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Федеральными законами от 07.11.2011 г. № 26-ФЗ в ст. 105 ч. 1 УК РФ изменения, которые улучшали положение осужденного, не вносились. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции ошибочно квалифицировал действия Кофанова А.А. по ст. 105 ч. 1 УК Ф (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» № 7 в редакции от 06.02.2007 г. в тех случаях, когда то или иное обстоятельство, предусмотренное в законе в качестве отягчающего наказание (например, причинение преступлением тяжких последствий), указано в диспозиции статьи уголовного закона в качестве одного из признаков преступления (в частности, смерть потерпевшего при обвинении подсудимого в убийстве), оно не должно дополнительно учитываться как отягчающее обстоятельство при мотивировке назначения наказания за это преступление.

В нарушении данных требований суд при определении вида и размера наказания учел, что Кофанов А.А. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, повлекшее смерть потерпевшего.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор суда.

Поскольку судом осужденному Кофанову А.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное ст. 105 ч. 1 УК РФ, то оснований для назначения наказания в ином размере не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не находит.

Кроме того, в соответствии со ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно материалам дела Кофанов А.А. содержался под стражей с ... по ... включительно. Срок наказания исчисляется со дня вынесения приговора, которым назначено наказание, а время содержание под стражей засчитывается в срок наказания. Суд же исчислил срок наказания с момента задержания Кофанова А.А., что противоречит требованию ст. 72 УК РФ.

Допущенные судом нарушения не являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, влекущими отмену приговора суда.

Учитывая вышеизложенное, кассационное представление государственного обвинителя Ковальчук Г.А. необходимо удовлетворить частично, кассационная жалоба осужденного Кофанова А.А. удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 декабря 2011 года в отношении Кофанова А. А. изменить.

Считать Кофанова АА. осужденным по ст. 105 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 27.12.2009 N 377-ФЗ) к 6 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

Исключить из приговора суда указание об учете при назначении Кофанову А.А. наказания совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, повлекшее смерть потерпевшего.

Срок назначенного Кофанову А.А. наказания исчислять с ... .

Зачесть в срок отбывания наказания назначенного Кофанову А.А., время содержания его под стражей в период с ... по ... включительно.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кофанова А.А. - без удовлетворения. Кассационное представление государственного обвинителя Ковальчук Г.А. считать удовлетворенным частично.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи: Волков К.А.

Щербакова И.Т.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1150/2012
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 13 марта 2012

Поиск в тексте