• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 июля 2012 года Дело N 22-2578/12
 

г. Хабаровск 3 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Брусиловской В.В.,

судей: Щербаковой И.Т., Волкова К.А.,

при секретаре: Останиной К.А.,

рассмотрела в судебном заседании 3 июля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Соловьева А.А. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 марта 2012 года, которым

Соловьев А.А., ... , ранее судимый:

- 20.11.2009 г. Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года;

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.11.2009 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 20.11.2009 года окончательно определено 4 года 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 20.03.2012 года, с зачётом времени содержания под стражей с 08.02.2012 г. по 19.03.2012 г.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснения осужденного Соловьева А.А., адвоката Яшиной И.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Соловьев А.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину ФИО1 на сумму ... , гражданину ФИО2 на сумму ... , совершенное ... ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Соловьев А.А. вину признал.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Соловьев А.А. считает приговор суда чрезмерно суровым, указывает, что судом не учтены смягчающие обстоятельства - явка с повинной, признание вины, полное раскаяние в содеянном, отсутствие иска, активная помощь следствию. Просит приговор изменить, снизить размер наказания, изменить режим содержания на колонию-поселение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Подрезов В.В. указывает, что наказание назначено с учетом тяжести совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого и в соответствии с требованиями закона, с учетом всех смягчающих обстоятельств. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Соловьева А.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 139-141), свою вину Соловьев А.А. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Слюсаревым К.В.; государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Соловьева А.А. основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Действия осужденного квалифицированы по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено. Соловьеву А.А. в присутствии защитника и после консультации с последним разъяснялись характер и последствия заявленного им ходатайства, что следует из его заявления (л.д.135) и протокола судебного заседания (л.д. 139-141). В ходе судебного рассмотрения уголовного дела Соловьев А.А. не заявлял ходатайств о допросе потерпевших и свидетелей, исследовании письменных доказательств.

Наказание Соловьеву А.А. назначено с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, явки с повинной, раскаяния в содеянном, отсутствия отягчающих вину обстоятельств. При назначении наказания судом учтены, в том числе и все иные обстоятельства, указанные в кассационной жалобе осужденного, выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы достаточно полно и убедительно мотивированы. В связи с чем, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не усматривается. Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора следует признать необоснованными.

Доводы кассационной жалобы об активной помощи следствию в поисках похищенного имущества не основаны на материалах дела.

Данных, свидетельствующих о добровольном возврате похищенного потерпевшим не имеется, поскольку как усматривается из имеющихся в деле материалов, сотовый телефон «Сони Эриксон» был изъят у Соловьева до возбуждения уголовного дела, по факту хищения телефонов Соловьев был допрошен в качестве подозреваемого 19.01.2012 г. и уже проводились следственные действия по розыску похищенного имущества, на основании постановления о производстве выемки от 20.01.2012 г. в ходе выемки в этот же день оперуполномоченным ФИО3 был выдан телефон «Сони Эриксон», а на основании постановления о производстве выемки от 13.02.2012 г. в ходе выемки свидетелем ФИО16 был выдан телефон «Эл Джи».

При таких обстоятельствах, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному - активное способствование следствию путем возврата похищенного имущества, судебная коллегия не находит.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ и является справедливым. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, 62 ч. 5 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Оснований к назначению Соловьеву А.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией, как и оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ. Вывод суда о необходимости назначения наказания, связанного с реальным отбыванием в местах лишения свободы достаточно полно и убедительно мотивирован.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначен судом Соловьеву А.А. в соответствие со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ правильно.

При таких данных, кассационная жалоба осужденного Соловьева А.А. удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора при рассмотрении уголовного дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 марта 2012 года в отношении Соловьева А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Брусиловская В.В.

Судьи: Щербакова И.Т.

Волков К.А.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2578/12
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 03 июля 2012

Поиск в тексте