СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2012 года Дело N 22-3078/2012

27 июля 2012 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Акелиной С.Т.,

судей: Устиновой Г.В., Посоховой С.В., при секретаре Ольшевском М.А.,

рассмотрела в открытом заседании дело по кассационной жалобе адвоката Шевцова С.Б. в интересах осужденного Инжуватова А.В. на приговор Волжского районного суда Самарской области от 28 мая 2012 года, которым

ИНЖУВАТОВ А.В.  ...  года рождения, уроженец  ... ,  ... , зарегистрированного по адресу:  ... , ранее не судимый,

осужден по ст. ст. 33 ч. 5, 30 ч.1 и 228_1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без дополнительного наказания, в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 28.05.2012 года.

Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., адвоката Шевцова СБ. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего, что приговор правильный и подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инжуватов признан виновным в совершении пособничества в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства - героина общей массой 14,37 грамма, в особо крупном размере, имевшего место  ...  в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 45 минут на территории, прилегающей к исправительной колонии №, у  ... , и его действия квалифицированы ст. ст. 33 ч.5, 30 ч.1 и 228_1 ч. 3 п. «г» УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Шевцов С.Б. просит переквалифицировать действия осужденного Инжуватова на пособничество в приобретении наркотического средства героина в особо крупном размере без цели сбыта, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела ввиду отсутствия по делу доказательств, свидетельствовавших на цель сбыта. Также ставится вопрос и о снижении, с применением ст. 64 УК РФ, назначенного Инжуватову наказания ввиду его чрезмерной суровости.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Инжуватова виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им, действиям, правильную юридическую оценку.

Судом установлено, что  ...  Инжуватов, получив от неустановленного следствием лица наркотическое средство героин в особо крупном размере общей массой 14,37 грамма для дальнейшего сбыта путем переброски свертка через ограждение исправительного учреждения  ... . Однако до конца преступный умысел доведен не был по причинам, не зависящим от воли осужденного, так как на прилегающей к исправительному учреждению территории Инжуватов был задержан, а наркотическое средство изъято.

Эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО1, ФИО2 показавших, что имеющаяся у них оперативная информация о том, что Инжуватов  ...  будет перебрасывать на территорию колонии № наркотические средства, ими была проверена и Инжуватов  ... , прибывший к месту переброски на «такси», был задержан. На предложение сотрудников полиции Инжуватов выдал из кармана своей одежды сверток, в котором находились пакетики с веществом и батарейка, пояснив при этом, что этот сверток он должен был перебросить на территорию колонии.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 подтвердили в суде обстоятельства задержания и выдачи Инжуватовым имевшегося при нем свертка с веществом и батарейки, которые были завернуты скотчем, пояснившего, что этот сверток он должен был перебросить на территорию колонии. Указанные свидетели подтверждали свои показания на очных ставках с осужденным, который в суде подтвердил, что он в присутствии понятых на очной ставке с ФИО3 говорил о наличии у него свертка с наркотиком, который хотел перебросить на территорию колонии.

Свидетель ФИО5 подтвердил в суде обстоятельства поездки с осужденным к колонии №, где они были задержаны сотрудниками полиции, которым Инжуватов, на предложение сотрудников полиции выдал имевшиеся при нем запрещенные предметы.

Не доверять показаниям свидетелей судом оснований не найдено, так как они последовательны и ничем по делу опорочены не были. Оснований для оговора осужденного кем-либо из допрошенных свидетелей судом также найдено не было. Законом не запрещено лицам неоднократно принимать участие в качестве понятых. Поэтому судом обоснованно показания указанных лиц признаны достоверными и допустимыми доказательствами, которые также обоснованно были положены в основу обвинительного приговора в отношении Инжуватова.

Согласно заключению физико-химической экспертизы выданное осужденным Инжуватовым вещество является героином, масса которого составляет 14,37 грамма, то есть наркотическим средством, размер которого согласно действующему законодательству относится к особо крупному.

Суд, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Инжуватова в совершении пособничества к приготовлению к незаконному сбыту героина в особо крупном размере, поскольку судом установлено, что действовал Инжуватов по предложению сбытчика. Кроме того, судом установлено, что осужденный наркотические средства не употребляет, а имевшееся при нем наркотическое вещество было достаточно в большом размере и было расфасовано в три пакетика. Более того, Инжуватов приехал с героином к территории колонии, а не домой или другое место. В связи с чем, доводы защиты о необходимости переквалификации действий осужденного на пособничество в приобретении наркотического средства без цели сбыта ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, являются несостоятельными и не основаны на материалах дела и законе.

Квалификация действий осужденного в приговоре мотивирована, не соглашаться с выводом суда, судебная коллегия не находит оснований.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не найдено.

Наказание осужденному назначено с учетом требований закона, конкретных обстоятельств по делу, а также данных, характеризующих личность осужденного, который ранее не судим, по месту жительства, учебы и работы характеризуется положительно.

С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств по делу и данных о личности осужденного суд пришел к выводу о назначении Инжуватову наказания, связанного с изоляцией его от общества, то есть реального наказания. Оснований не соглашаться с таким выводом суда судебная коллегия не имеет. Наказание осужденному назначено в минимальном размере санкции статьи, считать которое несправедливым вследствие чрезмерной суровости, судебная коллегия оснований не находит, поскольку наказание соответствует как тяжести содеянного, так и его личности, а по своему размеру является справедливым.

Для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, применение которых является правом суда, судом оснований не установлено, поскольку исключительных по делу обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Инжуватовым, не найдено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 - 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Волжского районного суда Самарской области от 28 мая 2012 года в отношении ИНЖУВАТОВА А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка