СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2011 года Дело N 33-1826/2011

13 апреля 2011 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Абрамовой С.А.,

членов коллегии Бурова Э.А., Загоруйко Л.В.,

при секретаре Перепелициной Л.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе главы Горненского сельсовета Соколова А.С. на решение Зейского районного суда от 10 марта 2011 года.

Заслушав дело по докладу судьи Бурова Э.А., пояснения представителя прокуратуры Амурской области Пристовой Е.Е., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, главы Горненского сельсовета Соколова А.С., действующего по должности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заместитель прокурора Зейского района Амурской области обратился в суд с заявлением в интересах муниципального образования Горненский сельсовет Зейского района Амурской области о признании Устава Горненского сельсовета не соответствующим действующему законодательству, в обоснование указав, что прокуратурой Зейского района проведена проверка соответствия уставов муниципальных образований Зейского района положениям действующего законодательства. Проверкой Устава Горненского сельсовета установлено, что ряд его положений не соответствует действующему законодательству и подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством, поскольку с момента регистрации последних изменений в Устав федеральное законодательство, регулирующее вопросы местного самоуправления в Российской Федерации, неоднократно изменялось и дополнялось, некоторые положения указанного законодательства утратили юридическую силу. Вместе с тем в Устав Горненского сельсовета соответствующие изменения и дополнения не внесены. Применение несоответствующего федеральному законодательству Устава Горненского сельсовета противоречит интересам муниципального образования, интересам граждан, проживающих в муниципальном образовании. Просил суд признать не соответствующим федеральному законодательству со дня принятия решения судом Устав Горненского сельсовета; обязать Горненский сельский Совет народных депутатов привести Устав в соответствие с Федеральными законами №381-ФЗ от 28 декабря 2009 года, №40-ФЗ от 05 апреля 2010 года, №117-ФЗ от 04 июня 2010 года, №83-ФЗ от 08 мая 2010 года, №191-ФЗ от 27 июля 2010 года, №237-ФЗ от 27 июля 2010 года, №442-ФЗ от 29 декабря 2010 года в течение 1 месяца после вступления судебного решения в законную силу.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя Горненского сельского Совета народных депутатов, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Решением Зейского районного суда от 10 марта 2011 года заявление заместителя прокурора Зейского района удовлетворено. Нормативный акт - Устав Горненского сельсовета признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу. На Горненский сельский Совет народных депутатов возложена обязанность привести Устав Горненского сельсовета в соответствие с ч.1 ст.44 Федерального закон от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с учетом Федеральных законов №381-ФЗ от 28 декабря 2009 года, №40-ФЗ от 05 апреля 2010 года, №117-ФЗ от 04 июня 2010 года, №83-ФЗ от 08 мая 2010 года, №191-ФЗ от 27 июля 2010 года, №237-ФЗ от 27 июля 2010 года, №442-ФЗ от 29 декабря 2010 года в течение 1 месяца со дня вступления судебного решения в законную силу.

В кассационной жалобе глава Горненского сельсовета Соколов А.С., не согласившись с решением суда, просит его отменить в связи с существенным нарушением судом норм материального права. Из заявления заместителя прокурора следует, что действующему законодательству не соответствуют 14 пунктов Устава, между тем судом признан недействующим Устав в полном объеме, который состоит из 50 статей, 476 пунктов и подпунктов. Федеральным законом №83-ФЗ установлен переходный период, в течение которого нормативно-правовые акты приводятся в соответствие с ним. Процедура внесения поправок в Устав длительна (минимум 112 дней). Постановлением администрации Горненского сельсовета на 15 апреля 2011 года назначены публичные слушания по вопросу внесения изменений и дополнений в Устав.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Судебная коллегия, проверяя надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, учитывает, что извещения им были направлены заблаговременно, адреса в извещении указаны правильно. Таким образом, у судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции. Судебная коллегия, руководствуясь п.2 ст.354 ГПК РФ, определила рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив решение суда в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом рассматриваемого спора является соответствие пунктов Устава Горненского сельсовета федеральному законодательству.

Суд согласился с требованиями прокурора и признал недействующим Устав Горненского сельсовета со дня вступления решения суда в законную силу.

Между тем, как усматривается из оспариваемого решения, прокурор оспаривал редакцию лишь отдельных пунктов Устава. Однако в отношении других пунктов и статей Устава, не оспариваемых прокурором, суд в мотивировочной части решения суждения не привел.

Поставив вопрос о признании недействующим Устава Горненского сельсовета, прокурор, обратившись с заявлением в суд 22 февраля 2011 года, сослался, в частности, на то, что в нарушение положений действующего законодательства в данный Устав не были внесены соответствующие изменения и дополнения, с чем согласился районный суд.

Вместе с тем на основании ч.13 ст.33 Федерального закона от 08 мая 2010 года №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» с 01 января 2011 года до 01 июля 2012 года установлен переходный период, то есть все мероприятия по приведению в соответствие нормативных актов должны быть завершены к 01 июля 2012 года.

Данные положения судом не были учтены при рассмотрении возникшего спора, не установлены порядок и процедура внесения изменений в Устав сельсовета.

Кроме того, в нарушение положений ст.249 ГПК РФ, регулирующей распределение обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений, суд в целях правильного разрешения дела не истребовал у администрации Горненского сельсовета доказательства по делу.

Главой Горненского сельсовета к кассационной жалобе приложено постановление №16 от 28 февраля 2011 года о назначении публичных слушаний по вопросу внесения изменений и дополнений в Устав Горненского сельсовета.

Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, подлежали проверке и установлению при рассмотрении дела, однако в нарушение требований статьи 198 ГПК РФ данные обстоятельства судом не исследованы и оценки им не дано.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что принятое по делу судебное решение вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, на неполном исследовании обстоятельств по делу, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку допущенные недостатки препятствуют принятию нового решения судом кассационной инстанции, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду первой инстанции следует учесть изложенное, уточнить требования прокурора и их основания, полно и правильно установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного гражданского дела, тщательно проверить доводы лиц, участвующих в деле, и в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права разрешить спор по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Зейского районного суда от 10 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи коллегии

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка