• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 января 2012 года Дело N 33-97/12
 

13 января 2012 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего: Гончарук И.А.,

судей коллегии: Калиниченко Т.В., Грибовой Н.А.,

при секретаре: Тюрюханове В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Евстифеева С.И. на решение Благовещенского городского суда от 01 декабря 2011 года.

Заслушав дело по докладу судьи Амурского областного суда Гончарук И.А., выслушав пояснения истца Евстифеева С.И., представителя ответчика ООО «КСК «Хуафу» - Гирько В.В., действующего на основании доверенности от 13 декабря 2011 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евстифеев С.И. обратился в суд с иском к ООО «КСК «Хуафу» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 27 июля 2011 года приказом № ему было объявлено замечание за нарушение п. 5.2 правил внутреннего трудового распорядка ООО «КСК «Хуафу» и п.п. 2.1, 2.4 трудового договора от ... за отсутствие на рабочем месте 12 июля 2011 с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Полагал, что приказ является незаконным, так как он отсутствовал по уважительной причине. Он поставил в известность начальника отдела кадров Б. о том, что он идет в Благовещенский городской суд с целью получить решение о восстановлении его на работе. 14 июля 2011 года он направил по почте в адрес ООО «КСК «Хуафу» докладную, в которой указал причину своего отсутствия на работе 12 июля 2011 года. Просил суд признать незаконным приказ № от 27 июля 2011 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, отменить приказ, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Решением Благовещенского городского суда от 12 сентября 2011 года Евстифееву С.И. в удовлетворении исковых требований ООО «КСК Хуафу» о признании незаконным приказа № от 27 июля 2011 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 октября 2011 года решение Благовещенского городского суда от 12 сентября 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец настаивал на полном удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО «КСК «Хуафу» суду пояснил, что причина, по которой истец отсутствовал на рабочем месте, является неуважительной, так как в суде он находился не по заданию работодателя. Считает вынесенный в отношении истца приказ законным и обоснованным. Просил в удовлетворении требований отказать.

Решением Благовещенского городского суда от 01 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Евстифеева С.И. отказано.

В кассационной жалобе истец Евстифеев С.И. не согласен с решением суда первой инстанции, просил его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что решение вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что судом не принят во внимание его довод об уважительном характере отсутствия на рабочем месте. Приводит доводы о том, что ответчиком не соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

В письменных возражениях представитель ООО «КСК «Хуафу» настаивает на законности и обоснованности решения суда первой инстанции, полагает, что оснований для отмены решения Благовещенского городского чуда от 01 декабря 2011 года не имеется.

В заседании суда кассационной инстанции стороны настаивали на своих доводах.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Евстифеев С.И. с ... состоял в трудовых отношениях с ООО «КСК «Хуафу» в должности ... . Приказом № от 27 июля 2011 года Евстифееву С.И. объявлено замечание за нарушение п. 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «КСК «Хуафу» и п. 2.1, 2.4 трудового договора от ... , а именно за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 12 июля 2011 года с 16 часов до 17 часов. Основанием для издания приказа № от 27 июля 2011 года послужили: акт об отсутствии на рабочем месте от 13.07.2011 года, письмо от 13.07.2011 года «Об объяснении причин по факту отсутствия на рабочем месте 12 июля 2011 года с 16-00 до 17-00 ч.», акт об отказе дачи объяснения Евстифеева С.И. от 20.07.2011 года по факту отсутствия на рабочем месте 12 июля 2011 года с 16-00 до 17-00 ч. Предметом судебного разбирательства является законность и обоснованность наложенного на Евстифеева С.И. дисциплинарного взыскания.

Понятие дисциплинарного проступка содержится в ст. 192 Трудового кодекса РФ, согласно которой дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

За совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у работодателя имелись основания для издания приказа № от 27 июля 2011 года о привлечении Евстифеева С.И. к дисциплинарной ответственности, поскольку истец отсутствовал на рабочем месте 12 июля 2011 года с 16 часов до 17 часов без уважительной причины, и обратного суду не представил. Однако судебная коллегия находит выводы суда ошибочным, основанным на неправильной оценке представленных доказательств.

Для правильного разрешения дела суду следовало установить вину истца в ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей, а также дать необходимую правовую оценку доводам истца об уважительном характере отсутствия на рабочем месте - необходимость получить в Благовещенском городском суде судебное решение о восстановлении на работе.

Судебная коллегия считает причину отсутствия Евстифеева С.И. 12 июля 2011 года с 16 часов до 17 часов на рабочем месте уважительной, так как истец в целях реализации своих процессуальных прав получал в суде вынесенное в отношении него судебное постановление.

При таких обстоятельствах у ответчика не имелось законных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, так как не имеется одной из составляющих дисциплинарного проступка - вины работника.

Судебная коллегия приходит к выводу, что приказ № от 27 июля 2011 года о привлечении Евстифеева С.И. к дисциплинарной ответственности является незаконным, требования истца в этой части - подлежащими удовлетворению.

Так как разрешение требований об отмене изданных работодателем приказов не входит в компетенцию суда, судебная коллегия не вправе возложить на ответчика обязанность по отмене приказа № от 27 июля 2011 года. Защита трудовых прав истца реализуется путем признания приказа незаконным.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении его трудовых прав в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, с ответчика в пользу Евстифеева С.И. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования закона о разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере ... рублей.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Евстифеева С.И. к ООО «КСК «Хуафу» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полностью, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, необходимости в истребовании дополнительных доказательств не имеется, коллегия считает возможным принять новое решение, которым удовлетворить требования Евстифеева С.И. к ООО «КСК «Хуафу» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благовещенского городского суда от 01 декабря 2011 года - отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании приказа незаконным и взыскании компенсации морального вреда, принять по делу в этой части новое решение: «Исковые требования Евстифеева С.И. к ООО «КСК «Хуафу» удовлетворить частично. Признать незаконным приказ № от 27 июля 2011 года о привлечении Евстифеева С.И. к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Взыскать с ООО «КСК «Хуафу» в пользу Евстифеева С.И. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей».

В части отказа в удовлетворении требований об отмене приказа № от 27 июля 2011 года решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-97/12
Принявший орган: Амурский областной суд
Дата принятия: 13 января 2012

Поиск в тексте