• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 02 августа 2012 года Дело N 33-7231/2012
 

02 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Захарова С.В.,

судей: Вачковой И.Г., Улановой Е.С.,

при секретаре Пряниковой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе МП г.о.Самара «ТТУ» на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 29 мая 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о признании предписания незаконным, отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя МП г.о.Самара «ТТУ» - Саватеевой Т.Ф. (по доверенности) в поддержание жалобы, возражения представителя ГИТ в Самарской области - Баландиной Е.В. (по доверенности), судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

... Муниципальное предприятие городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» (МП г.о.Самара «ТТУ») обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Самарской области (ГИТ в Самарской области) и его отмене.

Требования мотивированы тем, что ... по результатам проверки обращения ФИО6 ГИТ в ... составлено заключение по несчастному случаю со смертельным исходом, произошедшим с ее супругом ФИО1, и директору МП г.о.Самара «ТТУ» выдано предписание № содержащее требование устранить нарушения трудового законодательства, а именно: 1) в течение 3-х дней после получения Предписания № начальника отдела ГИТ в Самарской области - Шидловского А.А. составить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 на ФИО1, ... года рождения, до ... ; 2) выдать один экземпляр утвержденного акта о несчастном случае на производстве с ФИО1 жене пострадавшего ФИО6 до ... ; 3) третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве с ФИО1 вместе с материалами расследования направить в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя до ... ; 4) представить копию акта о несчастном случае на производстве форма Н-1, на ФИО1 в государственную инспекцию труда в Самарской области до ... .

Считает предписание незаконным, ввиду отсутствия вины работодателя в случившемся ... с водителем троллейбуса ФИО1, самовольно после окончания своей смены проникшим на территорию ТТУ, несчастном случае со смертельным исходом, произошедшем при перепарковке троллейбусов.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе МП г.о.Самара «ТТУ» просит решение суда отменить, как необоснованное, ссылаясь на несогласие с выводами Государственной инспекции труда, а также на то, что смертельная травма получена ФИО1 не при исполнении трудовых обязанностей, а в результате нарушения им самим трудовой дисциплины.

В заседании судебной коллегии представитель МП г.о.Самара «ТТУ» - Саватеева Т.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Государственной инспекции труда - Баландина Е.В. просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.23 Федерального закона от 26.12.08 N294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» заявление об обжаловании действий (бездействия) органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля либо их должностных лиц подлежит рассмотрению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

В силу ч.1 ст.227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Из материалов дела следует, что ... водитель троллейбуса ФИО1, проехавший после окончания своей смены на территорию ТТУ в салоне троллейбуса под управлением ФИО10, при осуществлении действий по перепарковке двух троллейбусов на смотровой канаве оказался зажат между ними и получил сочетанную травму головы и туловища, повлекшую смерть. При судебно-медицинском исследовании трупа в крови ФИО1 обнаружена концентрация алкоголя, соответствующая легкому опьянению.

Заключением комиссии МП г.о.Самара «ТТУ» от ... смертельный несчастный случай определен как не связанный с производством, лиц, ответственных за нарушения нормативных правовых и локальных актов, явившиеся причиной несчастного случая, не установлено.

... по результатам проверки обращения ФИО6 ГИТ в Самарской области составлено заключение по несчастному случаю со смертельным исходом, произошедшим с ее супругом ФИО1, и директору МП г.о.Самара «ТТУ» выдано оспариваемое предписание №.

В ходе проверки ГИТ установлено и подтверждено представленными в судебном заседании доказательствами и документами, что после окончания своей смены водитель троллейбуса ФИО1 приехал в Троллейбусное депо № МП г.о.Самара «ТТУ» на транспортном средстве работодателя - троллейбусе инв. №, управляемом водителем ФИО10 в 21.46 час. На территорию он пропущен сторожем ФИО11, не проверившей наличие в салоне посторонних лиц. Мастером ежедневного обслуживания ФИО12, контролировавшим проведение ремонтных работ на смотровой канаве, где произошло столкновение троллейбусов, повлекшее причинение телесных повреждений и смерть ФИО1, последний не был выдворен с территории предприятия. Более того, при общем невмешательстве сменных работников, ФИО1 фактически допущен к совершению в интересах работодателя действий по перепарковке троллейбуса на смотровой канаве.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказывая в удовлетворении заявления МП г.о.Самара «ТТУ» признал правильными требования предписания и выводы ГИТ в Самарской области о связи несчастного случая с производством при наличии вины как самого работника, нарушившего трудовую дисциплину, так и со стороны работодателя, не обеспечившего надлежащей организации и контроля пропускного и внутриобъектного режима, а также соблюдения работниками правил внутреннего трудового распорядка.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами ГИТ в Самарской области, а также ссылки на то, что смертельная травма получена ФИО1 в нерабочее время, не при исполнении трудовых обязанностей, а в результате нарушения им самим трудовой дисциплины, несостоятельны по изложенным выше мотивам.

Неудовлетворительное состояние пропускного и внутриобъектного режима в результате ненадлежащей организации и контроля со стороны работодателя послужило одним из условий, способствовавших нарушению трудовой дисциплины, в результате чего сам факт несчастного случая на производстве стал возможен.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 29 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7231/2012
Принявший орган: Самарский областной суд
Дата принятия: 02 августа 2012

Поиск в тексте