ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 05 июня 2012 года Дело N 21-218/12

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 05 июня 2012г.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Игумнова П.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04 апреля 2012г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении  ...  Игумнова П.В.,

УСТАНОВИЛ:

20 января 2012г. Хабаровским транспортным прокурором Демидовым М.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Игумнова П.В.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее УФАС) ФИО от 13 февраля 2012г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Игумнова П.В. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04 апреля 2012г. по протесту транспортного прокурора постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе в Хабаровский краевой суд Игумнов П.В. просил отменить решение судьи районного суда, указывая на необоснованность отмены постановления должностного лица.

В судебное заседание Игумнов П.В. и должностное лицо УФАС не явились. Помощник Хабаровского транспортного прокурора Донских О.Е. возразила против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда пришел к следующему.

Часть 4.1 ст.7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за включение должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа в конкурсную документацию, документацию об аукционе или извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Отменяя постановление заместителя руководителя УФАС, судья районного суда правильно исходил из того, что должностным лицом УФАС должным образом не исследован вопрос об ограничении заявленными государственным заказчиком требованиями количества участников размещения заказа, не проверена возможность поставки эквивалентных товаров в связи с заявленными характеристиками. Это является существенным нарушением процессуальных требований о полном и всестороннем рассмотрении дела об административном правонарушении.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, в которых не содержится какого-либо сравнительного анализа рынка заказанного вида товаров. Ссылка должностного лица УФАС на заключение заказчиком государственного контракта с ЗАО «Т» на сумму  ... , как на обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии ограничений доступа к участию в аукционе, необоснованна. Указанный факт не является безусловным свидетельством отсутствия каких-либо ограничений.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении протеста транспортного прокурора, отмене постановления по делу об административном правонарушении и необходимости нового рассмотрения дела.

Доводы жалобы Игумнова П.В. об отсутствии доказательств вины должностного лица в совершении инкриминируемого правонарушения несостоятельны, так как вопрос о наличии либо отсутствии в действиях Игумнова П.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, судьей районного суда не обсуждался. Поводом к отмене постановления должностного лица УФАС послужили лишь допущенные процессуальные нарушения.

Поэтому жалоба Игумнова П.В. удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04 апреля 2012г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении  ...  Игумнова П.В. оставить без изменения, а жалобу Игумнова П.В. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка