ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2012 года Дело N 21-183/2012

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 25 мая 2012 года

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу защитника МБУ «Дом ветеранов Краснофлотского района» Завирохиной Ю.В. на решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 28 февраля 2012 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1,4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Муниципального бюджетного учреждения «Дом ветеранов Краснофлотского района» (далее МБУ «Дом ветеранов Краснофлотского района»), расположенного по  ...

установила:

Постановлением главного государственного инспектора Краснофлотского и Кировского районов г.Хабаровска № от 30 декабря 2011 года МБУ «Дом ветеранов Краснофлотского района» привлечено к административной ответственности по ч.1 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150000 рублей за нарушения требований пожарной безопасности, выявленные 20 декабря 2011 года в 17 часов в ходе проведения внеплановой выездной проверки в помещении МБУ «Дом ветеранов Краснофлотского района», расположенном по  ... , а именно:

-ч.1 ст.20.4 КоАП РФ: в нарушение п.40 ППБ 01-03 на окнах помещений МБУ «Дом ветеранов Краснофлотского района» частично установлены глухие металлические решетки;

-ч.4 ст.20.4 КоАП РФ: в нарушение ст.89 ФЗ №123, п.4.3.3 и п.4.3.4 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы» ширина путей эвакуации составляет менее 1,0 м. Двери из помещений № 4, 9, 18, 16, 24, 25 (согласно предъявленному техническому паспорту от 01.06.2010г) открываются в коридор. Ширина дверного полотна составляет 0,9 м. Ширина коридора с прилегающим к нему помещением № 4 составляет 1,23м. Ширина коридора с прилегающим к нему помещением № 9 составляет 1,20 м. Ширина коридора с прилегающими к нему помещениями № 18, 16, составляет 1,30 м. Ширина коридора с прилегающими к нему помещениями № 25, 24 составляет 1,79 м. На путях эвакуации (помещение № 21, согласно техническому паспорту от 01.06.2010г) допущен перепад высот менее 45см (ступенька высотой 17,5 см).

Решением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 28 февраля 2012 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник МБУ «Дом ветеранов Краснофлотского района» Завирохина Ю.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение для определения фактических обстоятельств дела, ссылаясь на то, что судом не учтено, что в связи с капитальным ремонтом выполнялись работы по установке металлических дверных коробок с навеской полотен, а также установке оконных блоков (акт выполненных работ от 09.12.2009г.). Поэтому заключение эксперта 2009 года не может являться доказательством по данному делу. Кроме того, о проведении проверки 07.05.2010г. учреждению ничего не известно, и в судебном заседании данное обстоятельство не рассматривалось.

Должностное лицо, вынесшее постановление, извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилось, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

Изучив доводы жалобы, заслушав законного представителя юридического лица Полтавскую Г.В., государственного инспектора по пожарному надзору Лончакову А.А., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Факт совершения юридическим лицом правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе распоряжением от 13.12.2011г. о проведении внеплановой выездной проверки (л.д.84), актом проверки от 20.12.2011г. (л.д.11), протоколами об административных правонарушениях от 23.12.2011г. (л.д.111,119), показаниями государственного инспектора по пожарному надзору Лончаковой А.А. об обстоятельствах проведения проверки. Наличие выявленных нарушений требований пожарной безопасности не оспаривалось законным представителем юридического лица - директором учреждения Маслоченко И.В., о чем свидетельствуют ее объяснения в протоколе на л.д.112.

Ссылку защитника в жалобе на акт выполненных работ от 09.12.2009г. по выполнению работ по установке металлических дверных коробок с навеской полотен и установке оконных блоков, следует признать несостоятельной, поскольку выполнение этих работ не свидетельствует об отсутствии выявленных 20.12.2011г. нарушений.

Как следует из заключения № 10/109-2009 экспертизы перечня мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах строительства, реконструкции и перепланировки, проведенной ООО Экспертно-консультативный центр «ЭКСПЕРТ-01» по заказу МБУ «Дом ветеранов Краснофлотского района г.Хабаровска», при проведении экспертизы в декабре 2009 года были выявлены аналогичные нарушения пожарной безопасности, которые вменены в настоящее время юридическому лицу (л.д.134,138).

Проверка от 07.05.2010г. не являлась предметом рассмотрения по данному делу, на ее проведение ссылалась инспектор Лончакова А.А. в подтверждение того, что нарушения требований пожарной безопасности выявлены в учреждении не впервые, то есть как на характеризующее обстоятельство. В связи с чем доводы жалобы защитника в этой части подлежат отклонению.

Наказание назначено по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Оснований для отмены решения судьи районного суда по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 28 февраля 2012 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1,4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Муниципального бюджетного учреждения «Дом ветеранов Краснофлотского района» оставить без изменения, а жалобу защитника Завирохиной Ю.В. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух

 


Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка